量化策略趋同引发集中交易风险，超额收益收窄成行业焦点

7月13日市场再度调整，量化又一次被推到风口浪尖。鹏辉能源投资者关系总监方李一凡在朋友圈公开质疑部分量化策略的因子设置，直言「基本面量化没问题，但不能因子都设置成情绪、动量、关键词吧」。在他看来，当资金追着情绪和热度走，企业经营、订单与研究员调研反而被挤到次要位置，「谁的音量大谁就有资金去炒」，一条低俗帖子甚至可能把股票打到涨停。

这番发声背后，是经营预期与股价表现之间的落差：方李一凡称下半年户储、工商储订单较为饱满，但股价并未同步走强，由此把矛头指向量化因子。类似声音并不少见——每逢市场调整，「是不是量化砸盘」几乎成了投资者的固定追问；行情上涨时，量化又常被视作提供流动性的活跃力量。

但量化自身也并非这轮行情的赢家。财联社记者了解到，近期不少量化产品净值承压，部分指数增强产品的超额收益已经转负。多位量化从业者与私募研究人士指出，量化并非市场下跌的直接起点，但在持仓拥挤、流动性不足、多个模型同时触发风控时，确实可能放大短期波动、加快价格调整——把下跌全部归因量化并不准确。

一位量化从业者解释，量化交易并不天然推动下跌，但在趋势反转、流动性收缩或多模型同时触发风控时，部分策略可能在短时间内集中卖出。当热门板块持仓拥挤、个股流动性不足，同向卖盘会让原本需要数日完成的调整在一两个交易日内集中释放。不过估值偏高、业绩预期变化与筹码拥挤通常已构成调整基础，量化更多是捕捉信号后快速降仓，很难凭空制造一轮持续下跌。把下跌全部归因量化并不准确——这一观点在多位业内人士处得到呼应。

更深层的隐忧是策略趋同。小型量化机构面临高运营成本，部分团队转而采购外部信号与策略模块，当不同机构使用相似数据、价量因子与风控指标，持仓与交易方向会逐渐趋同。上涨时资金集中涌向相似标的，转弱后多模型同时触发止损、降仓，冲击被放大，原本正常的调整也容易演变为短期踩踏。超额收益收窄，除了与市场风格分化有关，相似资金做着相近的事、集中交易同一批股票，也在持续消耗策略容量——这才是本轮「量化背锅侠」之争真正该被正视的结构性问题。