商品震荡拖累CTA指增极致分化，5月量化超额创年内新低

上周的量化市场，延续了令人窒息的「冰火两重天」格局。商品期货的反复震荡让 CTA 策略吃尽苦头，而 A 股的结构性撕裂则让指增产品的业绩分化来到了年内最极端的状态。对于量化投资者来说，过去一周的体验不算友好，但理解市场到底发生了什么，比焦虑更重要。

先说商品端。从证券时报联合国联期货发布的新财富私募指数周报来看，上周商品市场呈现典型的「高波动、无趋势」特征——美伊局势反复、美联储加息预期摇摆，导致各板块之间缺乏方向共振。能源板块先涨后跌，贵金属冲高回落，黑色系持续低迷。在这种环境下，无论是趋势跟踪还是复合策略都难以找到持续的交易信号。招商期货的 CTA 跟踪数据显示，上周多数 CTA 细分策略收益为负，其中中长周期趋势策略周度亏损 -0.39%，上涨产品占比仅 13.64%；中短周期策略也录得 -0.34% 的负收益。唯一微幅为正的只有量化套利类策略，但也只有 +0.15% 的微弱涨幅。这不是策略「失效」，而是遇到了最不擅长的市场状态。

再来看股票指增这边的「分裂现场」。同样是 1000 指增产品，有的管理人一周做出超过 3% 的正超额，有的却出现明显负超额。这种差异的背后，是 A 股市场前所未有的流动性集中。上半年全市场约 40%-50% 的成交额流向了成交量排名前 5% 的个股，AI 算力、半导体等科技赛道「一家独大」，其他板块几乎被抽干了流动性。重仓 AI 产业链的指增产品跟着贝塔大幅上涨，超额收益遥遥领先；而没有在科技风格上做暴露的管理人，则遭遇了模型「踏空」的困境。据第三方平台数据，截至 5 月底，1251 只有业绩记录的指增产品平均超额收益为 -0.98%，仅有不到 45% 的产品录得正超额——对于习惯「稳稳跑赢指数」的量化投资者来说，这个数据确实扎眼。

5 月的量化行业数据也从侧面印证了这种分化之深。私募排排网数据显示，5 月量化 CTA 策略平均亏损 1.08%，在 16 个私募二级策略中排名倒数第一；而与此同时，百亿量化私募梯队却在加速扩容——深圳量道投资、天算量化和千朔投资三家纯量化机构首次突破百亿门槛，将百亿量化私募总数推至 139 家的历史新高。头部机构在规模端高歌猛进，但短期业绩却集体承压，这种「体量增长、超额衰减」的背离，正在成为 2026 年量化行业最核心的叙事。

从更宏观的视角来看，当前量化策略面临的困难并非模型本身出了问题，而是市场结构与过去两年发生了根本性切换。2022 年以来，量化私募的主流策略普遍偏好小盘股或「大市值加小微盘」的哑铃配置，这部分因子在规模扩张的推动下持续有效。但今年以来，市场风格从「小盘为王」极速切换为「科技龙头独舞」，那些曾经带来稳定超额的小市值因子反而成了拖累。同时，策略同质化带来的交易拥挤也在侵蚀超额收益空间。用华年私募的话来说就是，量化公司的长期竞争力核心在于「持续、可解释的超额获取能力」——这不仅考验模型迭代的速度，更考验风控约束的纪律性。

站在 7 月中旬回望，商品市场的波动率已经基本回落至美伊冲突前的水平，CTA 策略的「至暗时刻」可能正在接近尾声。招商期货的判断是，未来商品市场大概率维持窄幅震荡格局，操作上宜以中短周期趋势策略与套利策略的组合配置为主，逐步等待长周期趋势信号的回归。对于指增策略而言，当前市场拥挤度仍然偏高，科技风格尚未出现明确的切换信号，但过度偏离基准的押注同样风险巨大。对量化投资者来说，与其追逐短期的「风口暴露」，不如在策略配置上做好均衡管理——毕竟，无论在 CTA 还是指增领域，真正穿越周期的从来不是押对了某一种风格的运气，而是持续迭代模型与管理风险的体系化能力。