量化私募「道歉名单」实为运作说明，多家机构回应误读

7月15日，一份涵盖十余家量化私募的「道歉名单」在社交平台疯传，点名了好几家百亿级头部机构。可《每日经济新闻》逐一求证后发现，所谓道歉其实是误读——大多是机构每月固定的运作说明，被市场情绪化地读成了「认错」。

先看清两波回撤从哪来。第一波在5月20日到6月26日，中证红利跌约10.2%，微盘股指数更惨，跌了约20.63%；第二波在7月1日到7月10日，压力转向成长风格，科创板和创业板分别跌了约6.47%和11.51%。净值波动是实打实的，但「道歉」这顶帽子，机构们并不认。

业内给的解释很专业：两波回撤本质都是市场风格极致切换。第一波里，不少管理人用的是「红利+微盘」哑铃结构——一头高股息当安全垫，一头沉到流动性弱的小盘赚定价偏差。往年两头都赚，今年风格一变，两头一起挨打。第二波里，部分机构偏配科技和双创，7月上旬风格一反转，短期没跟上。

话说回来，量化私募每月给投资人发运作说明，本就是行业惯例，内容涵盖产品表现回顾、策略执行和市场环境分析。极端波动时多写几句风险提示，是客观陈述，不是致歉。有头部机构的人就说，今年量化超额整体确实承压，但公司年内业绩在行业里其实中上，想不通为啥会出现在「道歉名单」上。

有意思的是，并非名单上所有人都用哑铃策略。有机构明说自家持仓分散、行业均衡，5月极端行情里进攻性不足，但那是配置选择，不算失误，更谈不上道歉。Wind数据也佐证了环境的难：2026年5月31个申万一级行业里只有5个上涨，通信和电子碾压式领涨。

值得警惕的是，一张被情绪放大的截图，很容易把正常的沟通扭曲成「集体认怂」。对投资人而言，与其盯着名单焦虑，不如看管理人在不同风格下的应对能力和长期业绩稳定性。

说到底，对咱们最实在的判断是：量化超额越来越难赚是事实，但「道歉名单」更多是情绪产物。挑管理人，看的是它能不能在风格切换时少挨打、回得快，而不是它有没有在社交平台上被点名。