Stitch 2.0

Google Labs の AI ネイティブ UI 設計ツールは、自然言語と音声説明を使用して忠実度の高いマルチスクリーンインターフェースを数秒で生成できます

https://stitch.google/

公式サイトへ

詳細レポート

Google Stitch 2.0 は、Google Labs によって開始された AI ネイティブ UI デザインツールです。これは、2026 年 3 月 18 日に正式にリリースされました。「雰囲気デザイン」の概念を提案しています。従来のワイヤーフレームのドラッグアンドドロップの代わりに、自然言語を使用して「雰囲気」と「ビジネス目標」を説明することで、忠実度の高いインターフェイスデザインを数秒で生成できます。 Stitch は以前は Galileo AI として知られており、2025 年初めに Google が買収しました。買収後、Gemini モデルを統合して再起動しました。現在は完全に無料で、月間生成ノルマは 550 回です。 Figma の株価は発売当日に下落した。業界では一般的に、これは UI デザインの分野における Google と Figma の真っ向勝負であると考えられていました。ただし、Stitch は依然として本質的にラピッドプロトタイピングツールであり、実稼働レベルの設計ワークフローでは依然として Figma との連携が必要です。
Stitch の前身である Galileo AI は、2022 年に設立された AI 設計スタートアップでした。2025 年初めに Google に買収されるまでに、18 か月分の UI 設計プロンプトワードトレーニングデータと実際のユーザー行動データを蓄積していました。 Google が再パッケージ化した後、2025 年 5 月の Google I/O カンファレンスで「Stitch by Google」という名前で正式に発表されました。初期バージョンの機能は比較的基本的なもので、単一画面の生成、限られたコードエクスポート機能でした。 2026 年 1 月に、Stitch は Figma のエクスポートとコードの品質を更新しました。本当に業界の注目を集めたのは、2026 年 3 月 18 日の Stitch 2.0 バージョンでした。バージョン 2.0 は Product Hunt で 724 の賛成票を獲得し、その日のランキングで 1 位になりました。これは、AI ネイティブの無制限のキャンバス、マルチスクリーン同時生成 (最大 5 つのスクリーン)、音声入力 (Gemini Live ベース)、インスタントインタラクティブプロトタイピング、および DESIGN.md デザインシステムエクスポートフォーマットを追加するメジャーアップグレードです。製品チームは米国カリフォルニア州マウンテンビューにあります。これは Google Labs の下で実験的な製品であるため、エンタープライズレベルの SLA コミットメントはなく、将来的に閉鎖されたり、有料に切り替えられる可能性は排除されません。 Stitch の戦略的位置付けは明確です。Google は金儲けのためにそれを必要としていませんが、Adobe や Figma のエコシステムではなく、Google のエコシステム (AI Studio、Antigravity、Firebase) 上に構築するデザイナーや開発者を必要としています。無料戦略は本質的に、エコシステムへのアクセスを獲得するための「損失を生む取引」です。
Stitch 2.0 のコア機能は 6 つの側面に分かれています。 1つ目はAIネイティブの無限キャンバスです。これはバージョン 2.0 の構造の中核です。従来のデザインツールはフレームごとに編集します。 Stitch の無限キャンバスは、テキスト、画像、コードの 3 つの入力を同時に受け入れることができます。 AI は、テキストプロンプトに限定されるのではなく、これらの入力を同時に理解します。 Canvas は並行探索をサポートしています。以前の作業を失うことなく、複数の設計方向を同時に実行できます。この設計により、ユーザーはワイヤーフレームではなくビジネス目標の説明から始めることができます。たとえば、「ユーザーに安心してプロフェッショナルだと感じてもらいたい」といった抽象的な要件も、AI によって理解され、生成される可能性があります。 2 つ目は、Gemini Live を活用した音声デザインです。ユーザーはキャンバスに直接話しかけることができ、AI は現在選択されている画面を確認し、リアルタイムでデザインの提案を行ったり、直接変更を加えたりすることができます。典型的なシナリオは、「3 つの異なるメニュースタイルを指定してください」または「このページを異なる配色で表示してください」です。音声入力の目的は、キーボードに代わることではなく、デザイナーが中断されないクリエイティブなフローを維持できるようにすることです。 3 つ目は、ワンクリックのインタラクティブプロトタイプです。静的なデザインのドラフトは、常に実際のユーザーエクスペリエンスの劣化した代用となります。 Stitch を使用すると、ユーザーは「再生」ボタンをクリックして次の論理画面を自動的に生成し、静的なデザインをすぐにクリック可能なプロトタイプに変えることができます。このステップは、AI デザインツールの長年の課題である「見るだけでクリックできない」という問題を直接解決します。 4 つ目はスマートデザインエージェントです。 Design Agent 2.0 は、現在選択されているフレームだけを見るだけでなく、プロジェクト全体の進化を理解することで、コンテキストの理解を再構築します。これは、デザインを数回変更した後でも、AI が以前に行った決定を記憶していることを意味します。最もユニークな対話方法は「インタビューモード」です。AI は、あなたが何を望んでいるかを説明する代わりに質問をし、あなたの本当のビジネス目標を整理するのに役立ちます。 5つ目はDESIGN.mdです。これはバージョン 2.0 の最も戦略的な機能です。デザインルール (色、フォント、間隔、コンポーネントパターン) は、人間と AI エージェントの両方が読み取ることができる標準の Markdown ファイルに抽出されます。デザインシステムは任意の URL から抽出して、さまざまなプロジェクトにインポートおよびエクスポートできます。 Stitch MCP サーバーと SDK を使用すると、デザインを AI Studio や Antigravity などの開発ツールに直接エクスポートできます。6 つ目は、マルチフレームコードのエクスポートです。 HTML/CSS、Tailwind CSS、Vue.js、Angular、Flutter、SwiftUI、およびその他のフレームワーク、およびネイティブ Figma エクスポートをサポートします。ただし、実際のテストでは、出力される HTML コードは比較的粗く、実稼働レベルの配信よりもインスピレーションの参照に適していることが示されています。実際の感触に関しては、同じプロンプトワードの下で Stitch、Claude Design、dMaya を比較する dmaya.ai を含む複数のメディアによる比較テストによると、Stitch の利点は速度であり、最初の描画時間は約 45 秒、5 画面のプロセスは約 3 分です。ただし、一貫性と精度には問題があります。各画面は互いに独立して生成され、画面間の一貫性は十分に安定していません。出力設計は探索の初期段階では十分ですが、顧客への提供にはまだ程遠いです。
2026 年 7 月の時点で、Stitch は完全に無料であり、クレジットカードは必要ありません。毎月のビルドクォータは、標準モード (Gemini 3.0 Flash) で 350、実験モード (Gemini 3.1 Pro) で 200 です。標準モードでは Figma のエクスポートがサポートされていますが、実験的モードではサポートされていません。 Figma のエクスポートは Flash モデルでのみ利用可能であり、より高精度の Pro モデルを Figma にエクスポートすることはできません。業界アナリストは、Stitch が 2026 年第 4 四半期に Google Labs を終了した後、有料プランを開始する予定であり、価格は Figma の同様のプランより 30% ～ 50% 低くなる可能性があると予測しています。ただし、現時点では有料プランに関する Google からの正式な発表はありません。個人のデザイナーや小規模チームの場合、基本的には月 550 回の無料割り当てで十分です。それを使い切るには、1 日に 18 回生成する必要があります。
Product Hunt、レビュー Web サイト、メディアテストに基づいて、肯定的なフィードバックはいくつかの側面に焦点を当てています。非常に速いスピードで、アイデアからインタラクティブなプロトタイプまでの時間が数日から数分に短縮されます。生成された UI の品質は期待を上回っており、大まかなプレースホルダーではなく、経験豊富なデザイナーによって作成されたように見えます。無料戦略により使用の敷居が低くなり、プロダクトマネージャーや創設者はデザイン部門に頼らずに独自に制作することができます。音声入力とインタビューモードは、ほとんどのレビュー担当者によって真に革新的な機能として評価されています。 DESIGN.md 設計システムの橋渡しのためのスマートで実用的なソリューションと考えられています。否定的なフィードバックは主に次の点に焦点を当てています。出力コードの品質が低く、実稼働環境で使用する前に多くの手動調整が必要です。画面間の一貫性は不安定であり、各画面世代の独立性の問題は完全には解決されていません。正確な制御能力が不十分 - AI は、特に中央揃えの細かいレイアウト指示を無視することがよくあります。アクセシビリティ (WCAG 互換性) は基本的に欠落しており、生成された出力では ARIA 属性やカラーコントラストの最適化が行われません。 Google Labs の実験としては長期的な契約はなく、ユーザーはあえてコアワークフローを構築することはありません。 Product Hunt ユーザーの典型的なコメントは次のとおりです。「Stitch を何度か使用しましたが、Stitch は高速ですが、毎回多くのことを手動で調整する必要があり、結局は Figma でやり直すことになります。」
業界メディアは Stitch 2.0 について、比較的統一された位置付けのコンセンサスを持っています。Stitch 2.0 は Figma のキラーではなく、Figma の「上流のアクセラレーター」です。 TechRadar と Muzli の両氏は、Stitch によってデザイン作業の順序が変更されたことを強調しました。まず、チームが調整できるように複数の方向のビジュアルドラフトを生成し、次に選択した方向を Figma にインポートして微調整します。このプロセスは、「ワイヤーフレームを描いてレビューするのに数日を費やす」よりもはるかに効率的です。アナリストが一般的に懸念しているさらに深い問題は、「アイデアから展開までのパイプラインを誰が管理するか」です。デザイナー、プロダクトマネージャー、開発者全員が Google のツールチェーン (デザインには Stitch、開発には AI Studio、バックエンドには Firebase) を使用する場合、Figma と Adobe の存在感は大幅に弱まるでしょう。これは戦略的な次元の問題であり、機能の比較では解決できません。競争力のある製品環境から判断すると、バイブデザインカテゴリには、Claude Design (Anthropic)、dMaya、Figma AI、Framer AI などの製品が集まっています。Google が無料戦略でリードしていますが、生成品質とシステムの一貫性の点で Claude Design の方が高く評価されています。 v0.dev はコード生成に優れていますが、Lovable はフルスタックアプリケーション生成に優れています。 Stitch の現時点での最大の差別化要因は音声デザインと DESIGN.md です。
最大のリスクはGoogle Labsの存続だ。 Google の製品閉鎖の歴史は良いものではありません。Google Reader、Stadia、Inbox by Gmail などはすべて廃止されました。 Stitch 2.0 は、たとえ 724 票の賛成票があっても、Google の内部優先順位が変更されれば、いつでも降格または閉鎖される可能性があります。チームには、これを中心に移行以外のワークフローを構築しないことをお勧めします。もう 1 つの技術的な問題は、出力の信頼性と予測可能性です。数人の査読者は、Stitch の指示への準拠が十分に安定しておらず、同じプロンプトワードが異なる時間に実行されるとまったく異なる結果を生成する可能性があると指摘しました。これは、ブランド基準を持つ企業チームにとっては欠点です。
これは、次の 3 つのタイプの人々に最適です。社内レビュー用に視覚的なドラフトを迅速に作成する必要があるプロダクトマネージャーと創設者です。個人開発者および独立系開発者。方向性を確認するために迅速なプロトタイプが必要だが、設計スキルはありません。 Figma に時間を投資する前に、迅速な試行錯誤を行うために、設計チームが早期に検討します。以下には適していません: 厳格なブランディング規律を必要とするエンタープライズレベルのデザインチーム、アクセシビリティコンプライアンスを必要とする製品、およびピクセルレベルのきめ細かな制御を必要とする UI 作業。推奨されるワークフローは次のとおりです。ステッチを使用して、5 ～ 10 方向の視覚的なドラフトをすばやく作成します。選択後、Figma にエクスポートして、微調整やデザインシステムのメンテナンスを行います。コード部分は参照の開始点としてのみ使用されます。運用レベルのコードは依然として手動でのレビューと再構築が必要です。
Stitch 2.0 は、入手可能な最速の無料 UI プロトタイピングツールです。音声入力と DESIGN.md は真のイノベーションです。しかし、これはまだ初期の実験です。出力品質にはむらがあり、コードは粗く、アクセシビリティが欠如しており、長期的な取り組みはありません。現在の成熟度においては、「Figmaの代替品」ではなく、「高速インスピレーションジェネレーター」「Figmaの上流アクセラレータ」という位置づけが最適である。 GoogleがLabs撤退後も投資を継続し、正確な制御と一貫性の問題を解決できれば、StitchはAI設計の真の重鎮となるだろう。

ユーザーレビュー

SMorris_Max

—

私は Stitch を使用して個人プロジェクト用のインターフェイスのセットをいくつか作成しましたが、非常に高速でした。アイデアからすぐに読めるプロトタイプが完成するまで、わずか数分しかかかりませんでした。ただし、生成されるスタイルは毎回異なり、同じアプリの異なるページは異なる人によって作成されたように見えます。

SamuelBarnes_99

—

スティッチの音声インタラクションは非常にクールです。キャンバスに「3 つの異なる配色を教えてください」と言うと、効果を確認できます。しかし正直に言うと、微調整には依然として入力が必要であり、音声は粗いチューニングの段階にしか適していません。

Met_aDex

—

まず Stitch を使用して最初のドラフトレイアウトをすばやく作成し、それを微調整するために Figma にエクスポートしました。このプロセスは非常に効率的です。 Figma のエクスポートは単純なテクスチャではなく、階層構造を保持している点は賞賛に値します。

NodeDex

—

無料は本当に無料ですが、1 か月あたり 350 の標準ビルドは少しきついので、複雑なプロジェクトを数回繰り返すと使い切ってしまいます。有料で拡張できるオプションがあれば良かったです。

侠客891

—

デザインが苦手な開発者にとって、Stitch のおかげでデザイナーを雇うコストを節約でき、自分で読める UI を作成できます。ただし、設計基準の感覚は弱く、間隔や配置の詳細は詳細な検査に耐えられません。

Martha_PerryJr

—

DESIGN.md の機能は実に想像力豊かです。任意の Web サイト URL からデザインシステムを抽出し、ワンクリックで新しいプロジェクトに適用できます。競合製品分析の草案を作成するのに非常に便利です。

海浪_16

—

モバイルインターフェイスを生成する効果は Web インターフェイスよりもはるかに優れており、複雑なダッシュボードのレイアウトが狂うこともよくあります。 Gemini Pro の品質は実験モードの方がはるかに高くなっていますが、割り当てが小さすぎるため、積極的に使用することはできません。

smallpeacock692

—

私は Stitch にダークテーマの SaaS ダッシュボードを生成するように依頼しました。色の組み合わせは問題ありませんでしたが、中央レイアウトでは要素が奇妙な位置に移動するという問題が発生し続けました。まだまだ製品レベルには程遠いような気がします。

BrianLewisIII

—

簡単なブレインストーミングツールとして使用するのは問題なく、数分で 5 ～ 6 方向を見ることができます。ただし、出力コードの品質は低く、応答性の高いレイアウトには手動での変更が必要なため、直接オンラインにするのは現実的ではありません。

BRjoh

—

初稿は確かに速いですが、AIっぽさは抜けきれていません。製図ツールとしては非常に強力ですが、最終的には UI は依然として手動で編集する必要がある、と日本の開発者がうまく要約しました。

SJimenez718

—

私は Stitch を使ってレイアウトの初稿をすばやく作成し、それをクロードに渡して、色、丸いカード、空の状態、ペイウォールなどのデザインシステムを微調整しました。 Figma の長いマラソンは不要で、デザインの決定は数分で行われました。

AnnieLefebvre

—

Stitch の無限キャンバスの方向は正しいですが、実装はまだ初歩的です。ドラッグアンドドロップの操作は十分にスムーズではなく、マルチエージェントの並列設計では切り替えが少し混乱し、キャンバスのエクスペリエンスは明らかに Figma のものとは異なります。

VIjoh

—

カーソルおよびクロードコードへの MCP エクスポートは、ワークフローを真に変える機能です。これは単なる UI ジェネレーターではなく、設計から開発までの完全な配信パイプラインです。

JRoss_845

—

要件を説明するのに 5 分を費やした後、Stitch によって生成されたインターフェイスは非常に優れているように見えますが、常に少し同じように感じられます。バイブコーディングで作られたアプリはどれも同じに見えると多くの人が言う理由もわかります。

NStewart_7

—

同じプロンプトワードをStitch、Claude Design、Figma Makeにそれぞれ実行したところ、Stitchが最下位にランクされました。出力は、無料の 2012 WordPress テンプレートに似ていますが、少しギャップがあります。

AgoricArcBell

—

Stitch によって生成された App Store のマテリアルは非常に使いやすいです。たった 1 文でスクリーンショット、説明、アイコンを作成できます。これにより、独立した開発者にとっては多くの手間が省けます。

MichaelMorganJr25

—

最大の懸念は、Googleが製品を削減することだ。 Stitch はまだ Labs 段階にあり、頻繁に更新されていますが、いつまで続くかは誰にもわかりません。私はそれを基にしてコアのワークフローを構築するつもりはありません。いつでもバックアップをエクスポートしておくと安全です。

Emily.RobinsonSr

—

現時点では、Stitch は基本的に 1 人用のツールであり、チームでのコラボレーション機能がありません。複数の設計者が一緒にプロジェクトを変更するのは非常に不便です。これは、設計チームを持つ企業にとっては欠点です。

EChavez_2024

—

Stitch は複雑なインタラクション (ボタンをクリックした後のジャンプ先やフォーム検証ロジック) を処理できないため、依然として自分で記述する必要があります。視覚的なレイヤーのみを考慮し、ビジネスロジックにはまったく触れません。

墨染381

—

Figma の株価は発売当日に 8% 下落し、ユーザーの反応よりも市場の反応が大きかったです。このツール自体は依然としてラピッドプロトタイピングの探索に適しており、実際の製品レベルの設計は Figma に依存しています。

烟雨_8

—

シンプルスタイル、活気のあるスタイル、プロフェッショナルスタイルの 3 つの異なるスタイルのプロトタイプを顧客向けに迅速に生成します。顧客はその場でプランを選択し、少なくとも 3 ラウンドのコミュニケーション時間を節約しました。このシナリオではステッチが非常に役立ちます。

DebraFloresQ

—

Stitch の AI は、以前に気に入っていたコンポーネントスタイルを「忘れて」しまうことがあり、新しいコンポーネントを生成するときに同じコンポーネントをまったく異なる方法で解釈します。高い一貫性要件があるプロジェクトでは、追加の手動検証が必要です。

DataHubbleAllen

—

これを使って「ミニマリスト風、ミントグリーンメインカラー」と評される会計アプリを作りました。生成されたインターフェースの全体的な雰囲気は確かに整っており、カラーマッチングやフォントの選択も非常にセンスが良いです。

廖飞莉

—

エクスポートされた HTML コードは基本的に Tailwind スタイルで使用できますが、コンポーネントの分割は十分に細かく分割されていません。プロトタイプのリファレンスには適していますが、製品コードには使用できません。

Joyce_Thomas_2023765

—

URLを抽出するデザインシステムは本当にすごいです。主要メーカーのカラーマッチング、フォント、間隔を抽出し、ワンクリックで新しいプロジェクトに適用できます。これは私が現時点で最も価値があると感じている機能です。

Philip.Long168

—

Stitch の最初のバージョンでは 1 つの画面しか生成できませんでしたが、2.0 の無限のキャンバスとマルチ画面の生成は大幅な改善です。この関数は、いくつかの方向で並行して調査できます。以前は、1 つずつ試すことしかできませんでした。

TEvans_88

—

Stitch では、プロンプトワードの正確性に対して非常に高い要件が求められます。説明が詳細であればあるほど、画像の品質は向上します。「ログインページを作ります」と言うだけでは、出てくるのは基本的なレイアウトだけです。

PRric

—

Stitch を何度か使用しましたが、非常に高速でしたが、そのたびに多くのことを手動で調整する必要があり、最終的には Figma で最初からやり直すことになりました。

Samuel_Thomas

—

Stitch 2.0 がリリースされた日に試していましたが、Voice Canvas は本当に素晴らしいです。しかし正直に言うと、AIが作ったデザインには「見た目はいいけどうまく動かない」という雰囲気がまだ残っています。

EHernandezJr

—

完全に無料で、クレジットカードの拘束もなく、Google アカウントを使用するだけです。それだけでも試してみる価値はあります。 Stitch、Figma Make、Claude Design はすべて同じエコロジーニッチを目指して競合しているため、ユーザーにとっては良いことです。