StarkWare CEO提議4%年通脹取代比特幣2100萬枚上限

比特幣社群又吵起來了。這次引爆爭論的，是一個頗有點「離經叛道」的提議。

StarkWare的CEO Eli Ben-Sasson在X上發了一條推文，大意是：比特幣的2100萬枚供應上限「沒有意義」，因為私鑰會隨著時間的推移不斷丟失，最終可用比特幣會持續減少。他提議用每年4%的固定通脹率來取代固定上限——這個數字大致匹配全球人口增長率。

可以想象，這番話在比特幣核心信仰者中引起了多大的反應。 2100萬枚上限是比特幣最根本的敘事基礎——「數字黃金」、通縮資產、對抗法幣貶值——整套價值主張都建立在這個簡單的數字之上。任何觸碰這條紅線的主張，都會被視為對比特幣精神的背叛。

Ben-Sasson的邏輯並非毫無道理。據Ledger估計，目前已有約400萬枚比特幣因私鑰丟失而永久「燒燬」。按這個趨勢，理論上隨著時間的推移，流通中的可用比特幣確實會越來越少。Ben-Sasson認為，當人們說「比特幣不夠分」的時候，這個問題最終會不可迴避。

但反對者的理由同樣有力。比特幣的可分割性——每個比特幣可以細分為1億個聰，總計約2100萬億個基本單位——意味著即使幣價再高，也不存在「不夠分」的問題。更關鍵的是，私鑰丟失造成的通縮效應恰恰是比特幣價值邏輯的一部分：越稀缺越值錢。 策略公司執行主席Michael Saylor甚至公開表示，他會在去世時燒掉自己的比特幣私鑰，作為對其他持有者的「按比例貢獻」。

值得玩味的是，Zcash創始人Zooko給出了一個折中方案：Zcash生態正在考慮的「網路可持續性機制」，允許使用者主動銷燬代幣，被銷燬的代幣在四年內逐漸以區塊獎勵形式重新發行。這樣既保留了固定上限的形式，又解決了礦工激勵隨區塊獎勵減半而持續下降的問題。但這套方案用在比特幣上能否行得通，還需要比特幣開發者、礦工和節點運營者達成共識——以比特幣去中心化的治理模式來看，難度極大。

這場爭論真正的價值，不在於會不會真的修改2100萬枚上限——短期內機率幾乎為零。 它真正讓人思考的問題是：比特幣在區塊獎勵不斷減半、最終趨近於零之後，靠什麼來維持網路安全？如果交易手續費不足以激勵礦工，安全性下降的風險如何解決？這些問題可以暫時不回答，但它們不會消失。