量化策略趨同引發集中交易風險，超額收益收窄成行業焦點

7月13日市場再度調整，量化又一次被推到風口浪尖。鵬輝能源投資者關係總監方李一凡在朋友圈公開質疑部分量化策略的因子設定，直言「基本面量化沒問題，但不能因子都設定成情緒、動量、關鍵詞吧」。在他看來，當資金追著情緒和熱度走，企業經營、訂單與研究員調研反而被擠到次要位置，「誰的音量大誰就有資金去炒」，一條低俗帖子甚至可能把股票打到漲停。

這番發聲背後，是經營預期與股價表現之間的落差：方李一凡稱下半年戶儲、工商儲訂單較為飽滿，但股價並未同步走強，由此把矛頭指向量化因子。類似聲音並不少見——每逢市場調整，「是不是量化砸盤」幾乎成了投資者的固定追問；行情上漲時，量化又常被視作提供流動性的活躍力量。

但量化自身也並非這輪行情的贏家。財聯社記者瞭解到，近期不少量化產品淨值承壓，部分指數增強產品的超額收益已經轉負。多位量化從業者與私募研究人士指出，量化並非市場下跌的直接起點，但在持倉擁擠、流動性不足、多個模型同時觸發風控時，確實可能放大短期波動、加快價格調整——把下跌全部歸因量化並不準確。

一位量化從業者解釋，量化交易並不天然推動下跌，但在趨勢反轉、流動性收縮或多模型同時觸發風控時，部分策略可能在短時間內集中賣出。當熱門板塊持倉擁擠、個股流動性不足，同向賣盤會讓原本需要數日完成的調整在一兩個交易日內集中釋放。不過估值偏高、業績預期變化與籌碼擁擠通常已構成調整基礎，量化更多是捕捉訊號後快速降倉，很難憑空製造一輪持續下跌。把下跌全部歸因量化並不準確——這一觀點在多位業內人士處得到呼應。

更深層的隱憂是策略趨同。小型量化機構面臨高運營成本，部分團隊轉而採購外部訊號與策略模組，當不同機構使用相似資料、價量因子與風控指標，持倉與交易方向會逐漸趨同。上漲時資金集中湧向相似標的，轉弱後多模型同時觸發止損、降倉，衝擊被放大，原本正常的調整也容易演變為短期踩踏。超額收益收窄，除了與市場風格分化有關，相似資金做著相近的事、集中交易同一批股票，也在持續消耗策略容量——這才是本輪「量化背鍋俠」之爭真正該被正視的結構性問題。