量化私募「道歉名單」實為運作說明，多家機構回應誤讀

7月15日，一份涵蓋十餘家量化私募的「道歉名單」在社交平臺瘋傳，點名了好幾家百億級頭部機構。可《每日經濟新聞》逐一求證後發現，所謂道歉其實是誤讀——大多是機構每月固定的運作說明，被市場情緒化地讀成了「認錯」。

先看清兩波回撤從哪來。第一波在5月20日到6月26日，中證紅利跌約10.2%，微盤股指數更慘，跌了約20.63%；第二波在7月1日到7月10日，壓力轉向成長風格，科創板和創業板分別跌了約6.47%和11.51%。淨值波動是實打實的，但「道歉」這頂帽子，機構們並不認。

業內給的解釋很專業：兩波回撤本質都是市場風格極致切換。第一波里，不少管理人用的是「紅利+微盤」啞鈴結構——一頭高股息當安全墊，一頭沉到流動性弱的小盤賺定價偏差。往年兩頭都賺，今年風格一變，兩頭一起捱打。第二波里，部分機構偏配科技和雙創，7月上旬風格一反轉，短期沒跟上。

話說回來，量化私募每月給投資人發運作說明，本就是行業慣例，內容涵蓋產品表現回顧、策略執行和市場環境分析。極端波動時多寫幾句風險提示，是客觀陳述，不是致歉。有頭部機構的人就說，今年量化超額整體確實承壓，但公司年內業績在行業裡其實中上，想不通為啥會出現在「道歉名單」上。

有意思的是，並非名單上所有人都用啞鈴策略。有機構明說自家持倉分散、行業均衡，5月極端行情裡進攻性不足，但那是配置選擇，不算失誤，更談不上道歉。Wind資料也佐證了環境的難：2026年5月31個申萬一級行業裡只有5個上漲，通訊和電子碾壓式領漲。

值得警惕的是，一張被情緒放大的截圖，很容易把正常的溝通扭曲成「集體認慫」。對投資人而言，與其盯著名單焦慮，不如看管理人在不同風格下的應對能力和長期業績穩定性。

說到底，對咱們最實在的判斷是：量化超額越來越難賺是事實，但「道歉名單」更多是情緒產物。挑管理人，看的是它能不能在風格切換時少捱打、回得快，而不是它有沒有在社交平臺上被點名。