Anthropic CEO終於發聲：從未主張禁止開源，但行業不買賬

上週五英偉達黃仁勳發了人生第一條X推文之後，AI開源陣營的聯名信在短短几天內簽到了50多家。英偉達、谷歌、微軟、Meta擠著排隊，連一向不怎麼表態的OpenAI也簽了。唯獨Anthropic沒簽。

這個沉默在公司CEO達里奧·阿莫迪週一的回應中終於打破了。他說了三件事：第一，Anthropic從未主張禁止開源權重模型；第二，不具備前沿危險能力的開源模型是「公共產品」，有巨大價值；第三，真正需要警惕的是那些能力過強、可能被用於網路攻擊和生物武器設計的前沿模型，它們應該在釋出前接受強制性安全測試。

聽起來挺有道理吧？但業界幾乎一邊倒地不買賬。原因不復雜——Anthropic賣的就是閉源模型，它當然不希望開源免費版跟自己平起平坐。 有網友一針見血地指出：你希望別人不要來競爭，就把自己包裝成「安全衛士」。

更有意思的是，就在Amodei回應之前，Anthropic的一位工程師Julian Schrittwieser在X上公開叫板黃仁勳和微軟CEO納德拉：希望英偉達也開放CUDA和GPU的驅動程式，希望微軟開源Windows和Office。

這話在邏輯上其實站不住腳——DeepLearning.AI創始人吳恩達就回應說，任何公司都有權保持自己的程式碼私有，問題在於有人試圖阻止別人開源。吳恩達說的「有人」，指向的就是Anthropic。

從商業利益的角度看，Anthropic的立場其實不難理解。它靠賣閉源API賺錢，開源模型越多、越強，它的護城河就越淺。但問題在於，整個行業——尤其是美國的科技巨頭們——正在形成一個共識：開源不是可選項，而是AI產業的基礎設施。特朗普政府內部也有聲音認為，美國的開源模型已經落後中國，不能再加碼監管。

這場爭論的結果可能會直接影響AI監管框架的走向。特朗普政府即將在8月1日公佈的前沿模型審查規則，究竟會不會把開源模型列入「前沿」範疇？開源派的主流意見是：不���開源模型加碼，就是最好的產業政策。

回過頭看，Amodei的回應更像是被動防守，而非主動溝通。當50多家公司都站到了另一邊，「我們不反對開源」這句話，怎麼說都像在為自己找補。在AI這個行業裡，站隊有時候比發言本身更重要。