AI開源公開信簽署方飆至50家，谷歌遲到入場，亞馬遜至今沒簽

7月24日，英偉達CEO黃仁勳在社交平臺X上發出了人生第一條推文。不是自拍，不是產品釋出會預告——是一封25家科技企業聯署的公開信，標題叫《開放權重與美國在AI領域的領導地位》。

兩天後，這封信的簽名名單翻了一倍。

截至7月26日，簽署方已增至50家。新加入的名單裡有谷歌、AMD、Cloudflare、Block和開源AI工具Ollama。加上最初聯名的英偉達、微軟、IBM、Meta，以及後來補籤的OpenAI、Y Combinator、GitHub、思科等，美國科技行業幾乎所有叫得上名字的玩家都押了一筆。

但有兩個名字始終沒出現。

亞馬遜沒簽。Anthropic也沒簽。《福布斯》的分析直指背後原因：亞馬遜正是Anthropic的最大投資方。而Anthropic在華盛頓反覆遊說的核心議題之一，就是「中國開源模型太危險了，不能放任」。

一場路線之爭，已經擺到了檯面上。

公開信的訴求其實很簡單：不要過早限制開放權重AI模型。

所謂「開放權重」，就是模型訓練好的引數檔案可以直接下載、檢查、修改，甚至部署在自己的伺服器上。任何公司、大學、甚至個人開發者，都能拿它來搞事情，不需要找大廠買API、不需要掏天價授權費。

這封信的核心論點有三條。第一，開放權重模型能降低AI的使用門檻，讓初創公司和學術機構也能參與進來，而不是隻有那幾家巨頭能玩。第二，它能防止技術權力被少數公司壟斷——你不是非繫結某一家不可，隨時可以換。第三，也是最有意思的一條：開放反而更安全。

理由是，閉源模型的安全完全依賴開發團隊自己的紅隊測試和內部審查，一旦有漏洞，外面的人根本不知道。而開放模型全世界的開發者都能看程式碼、找漏洞、提修復，等於給了整個行業當安全審計員。信裡對華盛頓的決策者說了一句很重的話：「AI的安全，可能恰恰取決於讓更多人有機會測試和完善它。」

有意思的是，這封信的時間點選得非常微妙。

就在同一周，美國政府正在加緊調查月之暗面——指控它用蒸餾技術「偷」了美國閉源模型的能力來做自己的Kimi K3。美國財政部長貝森特在X上措辭激烈：開源不是對美國智慧財產權的公開狩獵季，當中國公司進行大規模工業化蒸餾攻擊並越界到竊取智慧財產權時，制裁和實體清單會等著他們。

而兩天前，黃仁勳本人剛在接受Axios採訪時說了一句讓華盛頓很不舒服的話：美國公司「絕對應該」自由使用中國的AI模型。

這種分裂感，正是這封信背後的真正看點。

往大了看，這不是一場簡單的企業遊說。它折射的是整個AI行業對「安全」二字理解的根本分歧。

一個不能忽視的背景：中國的開源AI模型正以驚人的速度追趕美國的閉源旗艦。智譜的GLM-5.2已經被Databricks設為預設程式設計引擎；月之暗面的Kimi K3——2.8萬億引數、100萬Token視窗——多項基準逼近甚至超越了Claude Fable 5和GPT-5.6 Sol，而且所有這些模型都是開放權重的。

這對美國閉源派來說，就是實實在在的競爭壓力。

回過頭看，黃仁勳選擇用人生第一條推文來傳遞這個訊號，本身就說明了很多。他不是社交媒體玩家——執掌英偉達三十年，一條個人帖都沒發過。但當他需要在這個時間點上、就這個議題發聲時，他覺得有必要自己下場。

公開信的最後一段寫得很直白：「只要做出正確的選擇，開放權重AI就能擴大機會、加強競爭、延伸美國的技術領導力——那個未來值得去建，而美國應該領頭去建。」

能不能真的影響政策走向，現在還不好說。但有一點已經很清楚：AI行業的「開放vs閉源」之爭，已經從技術討論升級成了政商博弈，而且遠沒到分出勝負的時候。