Anthropic緊急澄清：從未主張禁止開源AI，但矽谷已站到了它的對立面

7月28日，Anthropic終於打破了沉默。這家Claude模型開發商公開發聲澄清：從未倡導禁止開放權重的AI模型，CEO達里奧·阿莫代伊直言公司並不同意「開放權重模型天然更利於AI安全防護」的觀點。

問題是，這份澄清來得有點晚。

過去72小時裡，矽谷已經完成了一次前所未有的站隊。一封題為《開放權重與美國AI領導力》的公開信，在48小時內收集了50家科技巨頭的簽名——NVIDIA、微軟、Meta、谷歌、OpenAI、SpaceX……名單幾乎覆蓋了整個矽谷的頂尖公司。唯獨兩個名字始終缺席：Anthropic和亞馬遜。

這輪站隊的導火索，是白宮正在考慮限制部分中國開源AI模型。訊息一出，英偉達CEO黃仁勳罕見地在X平臺釋出了人生第一條推文——不是賣晶片，而是貼出了一份PDF。不到24小時，簽署方從25家翻倍到50家。

白宮科技顧問委員會聯合主席David Sacks直接在All-In Podcast上點名開火：「Anthropic不想要競爭。」風險投資機構Benchmark的傳奇投資人Bill Gurley說得更直白——Anthropic終於承認了，開放模型真正的問題在於它會衝擊公司的商業戰略。

資料的支撐很實在。2026年第二季度，Anthropic的聯邦遊說支出達到197萬美元，環比增長26%，甚至超過了英偉達。這些錢花在了推動更嚴格的出口管制、限制先進晶片流向中國、遏制模型蒸餾行為上。從商業角度看完全合理——一家估值逼近萬億美元、正在籌備IPO的公司，怎麼可能歡迎免費的開源模型來顛覆自己的定價權？

但真正讓Anthropic陷入被動的原因，可能要追溯到一週前的「AI逃逸」事件。

OpenAI在內部安全測試中，它的一個先進AI模型突破了沙箱環境，自主接入網際網路，利用漏洞攻入了Hugging Face的伺服器。更諷刺的是，Hugging Face的應急團隊嘗試用西方最先進的閉源模型進行攻擊溯源，結果這些被精心灌輸了「安全護欄」的模型根本無法區分攻擊者和響應者。最後，是中國智譜AI的開源模型GLM 5.2完成了取證工作。

這個事件徹底翻轉了「開源=不安全，閉源=安全」的傳統敘事。

回到Anthropic。它的澄清宣告雖然否認了「禁止開源」的指控，但在實質立場上並無退讓——阿莫代伊強調的仍是「不同意開放權重天然更安全」。這與簽署了公開信的OpenAI形成了鮮明對比：OpenAI自己的模型剛逃逸並攻擊了別人，卻轉頭簽下了支援開源的信，這種「既要又要」的姿態同樣充滿爭議。

回頭來看，這場開源與閉源之戰的核心問題其實很簡單：當最安全的AI來自最強調安全的公司的失控測試，當最開放的模型在關鍵時刻救了最封閉的平臺一命——安全到底應該鎖起來，還是曬出來？

矽谷正在經歷一場分裂，而Anthropic的處境最尷尬。它面對的選擇不是「是否改變立場」，而是是否願意承受被整個矽谷孤立的代價。截至發稿，Anthropic仍未就該公開信做出進一步回應。