Adam CAD Copilot

活在 Onshape 與 Fusion 內部的 AI CAD 副駕駛，用自然語言完成部件編輯、特徵樹清理與引數化重構

設計 CAD 機械設計

https://adamcad.com/

前往官網

深度報告

Adam CAD Copilot 是一款跑在 Onshape 與 Autodesk Fusion 內部的 AI CAD 輔助工具，讓機械工程師用自然語言完成部件編輯、特徵樹清理和引數化重構，而不是另起爐灶生成一張用不上的概念圖。它在 2026 年 7 月 1 日登上 Product Hunt 每日榜單、進入當天前五，背後公司 Adam 據中文媒體披露已完成約 410 萬美元種子輪融資。它的核心賣點很剋制：先做 Copilot，不做 Autopilot，所有改動保持可編輯、可溯源，重要動作交回人工審批。
Adam 這家公司把自己定位成「硬體團隊的 AI 工作空間」，CAD Copilot 只是它面向工程師的一個入口。更早的公開動作來自 Onshape：Onshape 官方部落格在 2026 年 3 月宣佈 Adam AI 作為免費開放測試（open beta）上架 Onshape App Store，作用在 Part Studio 內部做特徵樹最佳化。到了 7 月 1 日，Adam 又帶著更完整的「CAD Copilot」形態登陸 Product Hunt，主打「AI CAD inside Onshape and Fusion」，當天進入每日排行榜前五。融資層面，公眾號 BIMCorner 在 2026 年 3 月的行業綜述裡提到「AI 原生 CAD 平臺 Adam 完成 410 萬美元融資」，但這一數字目前僅見中文媒體側面提及，官方尚未在落地頁披露完整輪次與資方，應以公司後續正式公告為準。定位上，Adam 明顯在押注一個判斷：CAD、EDA、PCB 這類「工程師專屬工具」會被 AI 重新改寫，但它選擇從輔助設計（Copilot）切入，而非直接替代設計。
CAD Copilot 官方頁面列出了四條核心工作流。第一是提示詞驅動的部件編輯：把原先一堆細碎的點選換成一句話指令，比如「把壁厚從 2 毫米加到 3 毫米」「加四個直徑 5 毫米的安裝孔」。第二是選擇感知（Selection Context）：以選中的面、邊或實體作為上下文，讓指令精確落到模型的正確部位，而不是在對話方塊裡憑空描述。第三是特徵樹最佳化：自動找到重複或冗餘的特徵併合並、重新命名，讓模型更健壯也更易懂。第四是引數化與變數提取：把寫死（hardcoded）的尺寸抽成命名變數，在整份設計裡級聯引用。這個產品最大的不同，是它不做影象到三維那一套。通用 AI 3D 生成器往往吐出一張脫離工程語境的靜態渲染，而 Adam 讀取現有特徵樹和幾何體，尊重既有的父子引用與引數關係，返回的是仍然可編輯的 CAD 特徵。Onshape 的官方描述也印證了這一點：Adam 在 Part Studio 裡重新命名特徵、合併冗餘操作、把寫死的值暴露成命名變數，還能改圓角半徑這類基礎編輯。官方 FAQ 還強調，當一次編輯會破壞父子關係時，Adam 不會強行重建，而是標記風險、交回人工判斷。如果把視角拉到 Adam 更大的工作臺，它還能連線 Onshape、Fusion、SolidWorks、Arena（PLM）、McMaster-Carr、Digi-Key、Xometry 等，透過 Slack 或郵件收指令，直接產出分支模型編輯、對賬後的 BOM、更新圖紙、渲染圖、草擬的 RFQ 詢價單，並各自鏈回來源。也就是說，Copilot 解決的是「改模型」這一步，而 Adam 主產品把改模型之後的 BOM、尋源、渲染、供應商溝通一併接上。
Adam 主站的定價分四檔：Free 免費（含 300 每日重新整理額度、共享資料夾、自定義模型、持久記憶、多模態生成、Slack/郵件使用、3000+ 整合）；Starter 每月 40 美元（4000 額度 + Ultra 模型）；Pro 每月 200 美元（20000 額度 + 雲端儲存，標為「最受歡迎」）；Max 每月 1000 美元（100000 額度）。copilot 頁面在 Product Hunt 上標註為 Free 起步。這裡有個需要提醒的點：Product Hunt 把 Copilot 標成 Free，但 Adam 主站的付費檔是面向整個 Adam 產品的，公開材料並沒有把 Copilot 專屬的額度、限制和支援條款從大套餐裡清晰拆開。ToolWorthy 的評測也指出，Copilot 的具體用量上限與 Adam 更廣的 Free/Starter/Pro/Max 定價並未明確分離，團隊在規模化採用前應直接向官方確認適用條款。
由於產品偏早期，公開的真實使用者評論不多，更多是評測方基於官方演示的推斷。ToolWorthy 給出的正面判斷集中在幾點：它和機械工程師的真實工作流高度契合，而不是泛化的 AI 效率工具；它直接活在工程師每天用的 Onshape/Fusion 裡，不需要遷移；它聚焦可編輯的 CAD 結構而非一次性視覺輸出；特徵樹最佳化和引數化確實戳中了工程痛點。AIPURE 的中文評測也認同，選擇感知提示能比純文字互動更精確更快，特徵樹清理和引數化提升了模型可維護性。負面和保留意見同樣明確。第一，它本質是「改/清理已有 CAD」的工具，如果你需要的是在不支援的工具裡從零建模，價值有限。第二，效果高度依賴底層特徵樹和約束的質量——一個本來就亂的模型，可能需要多輪引導。第三，評測普遍認為生成的編輯仍屬工程工作，必須經過人工複核。chatgate.ai 就明確建議：上正式零件前，先用一份複製的非關鍵零件測試，確認改動保留了約束、下游引用、配置、圖紙、公差和製造可行性。
Onshape 的官方部落格是相對獨立的一手資訊源，它把 Adam 定義為「在 Part Studio 內部最佳化特徵樹的 AI 協同駕駛」，重點不是生成新幾何，而是讓既有模型更清晰、更引數化、更易維護。這個定位與 Adam 自己的口徑一致，也解釋了為什麼它能在 Onshape 應用商店立足——雲原生架構加 API 驅動，讓第三方應用可以直接作用在 Part Studio 上。評測方普遍把 Adam 放進「AI 正在重演 AI 程式設計劇本」的敘事裡：2023 年 Copilot 改變了寫程式碼，2026 年類似的副駕駛開始進入 CAD。chatgate.ai 認為 Adam 最契合那些已在 Onshape/Fusion 裡反覆迭代、頻繁做模型清理的團隊；但價值取決於你是否真的用這兩款 CAD，以及花在重複編輯和特徵清理上的時間有多少。中文公眾號「Node Zero」的評論則抓得很準：Adam 的切入點務實——先做 Copilot，不做 Autopilot。
目前沒有看到關於 Adam 的重大爭議或安全醜聞，但有幾類風險值得工程團隊在接入前評估。其一是資料歸屬與訓練問題：官方 FAQ 承諾你的幾何、圖紙、BOM 和往來記錄都留在你自己的賬號和 PLM 裡，Adam 透過受限的鑑權訪問（儘量用 OAuth）只讀任務所需內容，不把你的 CAD 複製到獨立儲存，也不拿任何連線的資料訓練模型，工作區彼此隔離加密；企業版再加 SSO、審計日誌和管理員許可權控制。這類承諾是否成立，應在企業 onboarding 時做留存、治理和安全審查確認。其二是商業條款不透明：Copilot 的免費標籤不等於完整定價模型，額度、隱私和支援細節公開材料說不清。其三是產品成熟度：作為早期產品，整合穩定性、可靠性都應在真實模型上實測，而非只看演示。其四是工程責任：任何自動編輯都不能免除人工對約束、公差和製造可行性的校驗。
Adam CAD Copilot 最適合三類人：在 Onshape 或 Fusion 裡做迭代式零件設計的機械工程師；想把特徵樹清理、引數化做成常態工作的硬體團隊；以及準備設計評審、尋源或製造交接 CAD 檔案的初創公司。它不適合尋求獨立概念模型生成器的團隊，也不適合主用其他 CAD 平臺、難以標準化的組織。使用建議很直接：先在真實但非關鍵的零件上試用，驗證輸出是否保持可編輯，再檢查特徵樹清理是讓下游改動更順還是更亂。挑一個特徵樹亂但你能看懂的模型，讓 Adam 重新命名特徵、合併一個安全重複項、把兩個尺寸暴露成變數，再做一個選擇感知編輯，對比重建後的模型，並跑一遍團隊常規的圖紙、干涉和製造檢查。確認歷史清晰、後續引數行為可預測後，再逐步擴大許可權。
Adam CAD Copilot 的價值不在於「用 AI 畫了個新東西」，而在於它老老實實活在工程師已有的 Onshape/Fusion 裡，把最耗神的重複編輯和特徵樹清理變成一句自然語言指令，且始終保留可編輯、可溯源、可審批的工程底色。它目前仍是早期產品，商業條款和成熟度都需實測，但對於重度依賴這兩款 CAD 的硬體團隊，它很可能是第一批真正能落地的「CAD 副駕駛」之一。

使用者評論

EMjac

—

開源版掛在 GitHub 上隨便自部署，商業版去 Onshape 和 Fusion 裡做 copilot 收錢，這個開源加商業的雙線打法，比純閉源聰明多了。

Katherine664

—

在七牛雲的週報裡刷到 CADAM，是 Adam 團隊開源出來的 text-to-CAD 網頁應用，說白了就是打字生成引數化 CAD 模型。我特地去 GitHub 翻了下倉庫，本地部署不算難，3D 列印玩家的建模門檻這回是真的又被 AI 砍掉了一截，以前學 OpenSCAD 被勸退的那批人可以回來了。

DMorganQ16

—

3D 列印黨的福音，打字就能出模型。

TWatson

—

我們做消費電子，經常要在設計評審前把一堆亂七八糟的特徵樹理清楚。以前是資深工程師花半天手動重新命名、合併冗餘特徵，現在丟給 Adam 出第一版，人再掃一遍。省下的時間不算特別多，但勝在每次都不用從頭來，模型可維護性肉眼可見地好了，新人接手老模型也不再一頭霧水。

Benjamin.Morgan_2022

—

我們是用 Fusion 的，裝上 AdamFusion 外掛之後跑「parametrize my model」，它把寫死的尺寸抽成命名變數，後續改一個值全樹級聯，比原來手動找每個尺寸快太多了。不過我還是會跑一遍團隊的圖紙、干涉和製造檢查才敢用，畢竟生成的東西終究要人工複核，不能全信，工程責任跑不掉。

悠然130

—

說實話一開始對 AI 改 CAD 是拒絕的，怕它把特徵樹搞崩。後來按建議先拿一個複製的非關鍵零件試，讓它重新命名特徵、合併一個重複項，對比重建後的模型，發現歷史確實清晰了，下游引數也沒亂。現在清理匯入的老模型基本都交給它了。

RonaldBennettZ

—

最打動我的是它尊重父子引用：當一次編輯會破壞依賴關係時，Adam 不強行重建，而是標記風險交回人工。這種「謹慎委託」的設計哲學比「全自動替你改」讓人放心，也更符合工程現場的真實約束。

JackSanchez_X14

—

回不去了。

鄒月玉

—

我們團隊做硬體的，最煩的就是 BOM 對不齊。Adam 能自動標出版本不匹配的零件，47 個料裡揪出那個還在 WIP 的，確實省心。

JHill_88

—

特徵樹救星！！

aRTHURcOX

—

它和通用 AI 3D 生成器最大的區別，是結果仍然可編輯、符合工程邏輯，而不是丟給你一張脫離語境的概念圖。對我們這種要拿去打樣、出圖、走 ECO 的團隊來說，這點才是關鍵。

txjid3rk3

—

在 Onshape 裡直接改模型太爽了，終於不用切來切去。

GeorgeStephens_Pro

—

Cursor for CAD，絕。

Margaret_CampbellII

—

Pro 版 200 刀一月，小團隊有點肉疼。

Zachary_Evans_2023

—

YC Winter 2025 出來的團隊，背後還有 410 萬美元融資，看得出是想認真做 CAD 這波的，不是玩票。

sadtiger241

—

試用了一下讓 Adam 把壁厚從 2 毫米加到 3 毫米，改動可編輯、歷史還在，這點比那些生成一張 mesh 的工具靠譜多了。

JMurphy_Pro_530

—

定價那塊有點迷，Product Hunt 把 Copilot 標成 Free，但主站又分 Starter 40 刀、Pro 200 刀、Max 1000 刀幾檔，Copilot 到底佔多少額度、有沒有單獨的限制完全沒說清。ToolWorthy 的評測也專門點了這個坑，說公開材料沒把 Copilot 用量從大套餐裡拆開。我們這種準備小團隊鋪開的，規模化前一定得跟官方問明白條款再動。

Anthony.EvansK

—

資料不拿去訓練模型、留在自己的 PLM 裡，這對企業客戶很重要，不然誰敢把圖紙接上去。

DavidMorris_Pro

—

看了創始人 Zach 在 HN 上的原話，他們一開始就認定「CAD as code」才是對的抽象，用 Onshape 的 FeatureScript 和 Fusion 裡的 Python 直接互動。這個思路比單純套個聊天框生成 STL 高階不少，也更像給工程師用的工具。

091dy3ffj

—

渲染圖那塊也挺香，一句話出 hero shot 和爆炸圖。

KeithKristensen

—

只支援 Onshape 和 Fusion，我們公司用 SolidWorks 為主，暫時吃不到這波紅利。

Parker515

—

有人試過在正式釋出件上用嗎？還是隻敢在複製件上玩？

PEpar

—

HN 上有人懟說為什麼不直接用 OpenSCAD 這種開源的，下面馬上有工程師回：OpenSCAD 不做 Brep，專業團隊不會用。這話在理，Adam 押的本來就是現有商業 CAD 的工作流。

Jack_PerryQ203

—

免費的先衝了。

Adam CAD Copilot

深度報告

使用者評論

相關連結

同類產品