Flowith

采用创新的二维画布交互模式，支持多线程创作和知识管理的 AI 生产力平台

写作工具

https://flowith.io/

前往官网

深度报告

Flowith 是一款由华人团队开发的 AI 生产力平台，致力于为用户提供「思考、创作、执行」一体的 AI 工作体验。与传统对话式 AI 工具不同，Flowith 采用创新的二维画布交互模式，突破线性聊天的局限，让用户能够在可视化的空间中进行多线程创作和知识管理。根据公开信息，Flowith 于 2025 年初上线，发布后 2 天内即获得超过 10 万在线用户，Agent 调用量突破 50 万次。截至 2025 年 3 月，平台已达成 130 万美元年度经常性收入（ARR），注册用户达 20 万，且实现零投放纯产品驱动增长。平台目前已获得全球超过 100 万用户社区的支持。
Flowith 是由华人团队创建的创新型 AI 协作平台，由连续创业者倪正民（Derek Nee）团队于 2024 年推出。创始团队理念明确表示「不想做通用 Agent」，而是定位为「AI 时代的终极创作工作台」，走专精路线而非通用 Agent 方向。团队规模约 10 余人，在上海和硅谷设有办公点。平台未来规划包括推出 iOS 客户端（支持语音输入）、视频工作流功能，以及面向长期复杂目标的「总指挥型」新 Agent。技术层面，Flowith 采取务实路线：高智能场景调用第三方成熟模型（因模型迭代快，自研不经济），低智能稳定场景使用自研模型以控制成本。平台在成本优化方面有一定优势，相同任务的 Token 消耗低于同类产品。
画布式交互界面：Flowith 的核心创新在于其独特的「无限画布」交互模式。用户可以在二维画布上自由创建、连接和组织节点，以可视化方式管理创作过程。这种交互方式突破了传统 AI 对话工具的线性局限，支持并行、串行连接节点，实现了真正的多线程创作。用户可以在同一界面内同时与多个 AI 模型进行互动，显著提升了信息处理效率。使用过产品的用户表示，画布功能「属实是有一点小惊艳」，可以在一个页面内同时对多个对话内容进行对比和交互，从传统的单线程创作变成了多线程创作。知识花园（Knowledge Garden）：知识花园是 Flowith 的核心知识管理功能。用户可以上传文本、文件、网页等多种格式的素材，AI 会自动分析内容并将其拆分为「知识种子」，重新组织形成动态的知识关联网络。这一功能基于 RAG（检索增强生成）技术构建，支持用户围绕个人知识库进行非线性的对话式探索。创作者还可以将知识花园发布至平台社区，设定价格（0.5-2.99 美元）进行收费，形成「知识交易市场」的商业模式。 Oracle 模式：Oracle 是 Flowith 推出的 AI Agent 模式，能够自主进行任务规划和拆解。与传统 AI 工具不同，Oracle 不依赖用户预先构建的知识花园，仅依靠模型能力与网络知识即可完成复杂任务。该模式支持按步骤串联执行任务，并在步骤内并行搜索信息，可生成可预览的网页报告或 Demo。据创始人介绍，Oracle 使用了新的算法架构，包括上下文压缩、叠加生成和智能动态规划等技术。用户普遍认为 Oracle 模式的自主任务规划能力「非常强大」，能够帮助用户完成方法层面的思考。 Agent Neo：Agent Neo 是 Flowith 推出的新一代创作 Agent，主打「不间断的百万上下文」能力。该产品支持云端持续执行任务，用户关闭电脑后任务仍可继续运行。Neo 使用自研的「无限记忆」机制，不同于传统的 RAG 方案，能够处理极长的上下文内容。多模型整合与协作功能：Flowith 集成了 GPT-4、GPT-3.5-Turbo、Claude-2-100k、Gemini、Kling、字节跳动系列模型等 40 余款主流 AI 模型，用户可根据不同场景灵活切换。此外，平台还支持文件分析与 OCR 文字识别、多人实时团队协作等功能，内置聊天和评论系统，方便团队共同创作。
Flowith 提供四个订阅档次，具体定价如下：Starter 免费（300 Credits一次性），Pro 月付 19.90 美元或年付 214.92 美元（22,000 Credits），Ultimate 月付 49.90 美元或年付 508.98 美元（55,000+ Credits），Infinite 月付 499.90 美元或年付 4,799.04 美元（550,000+ Credits）。所有付费方案均支持月度或年度付费，年度付费可享受 10%-20% 的折扣优惠。Pro 及以上方案可获得商业许可证，支持用户将 AI 生成内容用于商业用途。目标用户包括内容创作者、知识工作者、企业团队以及对 AI 辅助创作有需求的个人用户。
正面评价：根据媒体报道和社区反馈，用户对 Flowith 的画布式交互体验给予了较高评价。用户普遍认为，这种交互方式「非常新颖」，突破了传统 AI 对话的单线程限制，让思维不再局限于一问一答的模式。知识花园功能也获得了积极反馈，用户认为其全链路覆盖完整，从知识生产端到消费端形成了良好的闭环。平台目前已有 13 款插件覆盖搜索、图像生成、学术研究等场景。改进建议：用户也指出了 Flowith 存在的一些不足。首先，中文翻译覆盖不够完整，切换到中文模式后部分弹窗仍显示英文，影响使用体验。其次，知识花园的筛选功能有待加强，当分类较多时难以快速找到目标内容。还有用户提到，一些交互细节需要优化，例如 hover 显示的操作栏在离开后不会自动消失。部分深度用户指出，产品的分支节点逻辑尚未完全互通，已生成节点和工作流步骤的修改灵活性有待提升。此外，画布上的常规基础功能（如节点编辑、移动等）仍有缺失，对于普通用户而言尚不能完全依赖该平台进行创作。
多家中文科技媒体对 Flowith 进行了深度评测。《人人都是产品经理》刊文指出，Flowith 的核心价值在于其「画布式」交互创新，能够打破线性叙事，配合订阅制社区与 AI 协助理解能力，形成了较为独特的商业模式。但同时也指出产品尚未形成完整的生态闭环，普通用户可能跳转到外部平台。《少数派》作者认为 Flowith「比扣子更有趣」，整体产品体验「琳琅满目，应接不暇」，但仍有交互细节需要打磨。从市场定位来看，Flowith 明确表示「不想做通用 Agent」，而是专注于成为「AI 时代的终极创作工作台」。这一差异化定位与 Manus、Lovart 等通用 Agent 产品形成鲜明对比。
Flowith 适合需要进行多线程内容创作、需要知识管理和沉淀、愿意尝试新型 AI 工具的用户。对于只需要简单问答的用户，可能传统的对话式 AI 工具更加简洁。替代方案包括 Manus（通用 Agent）、Coze（可视化工作流）、Dify（自部署）等。如果用户对画布式交互不感兴趣，可能需要一段时间适应。
Flowith 作为一款创新型 AI 生产力工具，以画布式交互和知识花园为核心功能，走出了与通用 Agent 不同的专精路线。产品在交互创新和知识管理方面具有明显特色，定价策略覆盖从免费到高瑞的多元用户群体。用户整体评价积极，认为其带来了区别于传统 AI 工具的全新体验，同时也指出翻译、筛选功能、交互细节等方面有待优化。凭借异化的产品定位和务实的技术路线，Flowith 在 AI 创作工具赛道上展现出一定的发展潜力。

用户评论

PeterHoward_X

—

用了一段时间 Neo，做研究报告确实省事。以前自己到处搜资料再整合，现在给它一个目标就能跑完整个流程。但积分烧得是真快，深度研究一次下来几百积分就没了。

Kenneth.BaileyIII

—

画布的概念是真的好，但实际执行起来经常有各种小 bug。任务跑到一半卡住不走了，刷新又丢进度，来来回回搞了几次就不太想用了。

LEwal

—

从去年用到现在的老用户了，说句公道话——这团队确实在认真迭代，Canvas Cowork 出来后可以直接接 Claude Code 在画布上干活了，这个方向我觉得是对的。

Judy_Campbell16801

—

用了大半年，从最初的画布模式到 Neo 再到最近出的 Canvas Cowork 和 Matrix，团队迭代速度确实可以。画布这种交互形式对做复杂研究的人来说非常友好，分支对比、多模型并行、知识花园长期沉淀，这些能力别家确实没有。但槽点也不少：Web 端太卡了，节点一多就各种卡顿崩溃；积分体系让人没安全感，简单跑一次报告就几百积分没了，Pro 档每月也就两万积分，放开用几天就见底。简单查个东西我还是会切回 ChatGPT，Flowith 只适合做深度研究。

CoreyRobinson

—

别的不说，界面是真的好看。但好看不能当饭吃啊，Web 端卡得要命，节点一多就卡成 PPT，4060+i7 都带不动。

POwar2024

—

试了下 Matrix 的 0 人 OPC 概念，想法很超前。让它自动跑一个 YouTube 频道还真的跑起来了，虽然中间有些环节还要微调，但方向没问题。

DEwat

—

生图用 nanobanana pro 还行，但等图等到崩溃，经常一张图等十几分钟告诉我失败了，浪费感情。黑五本来想入会员的，想想算了。

ChristineSimmonsK

—

40多个模型随便切确实方便，不用在各家之间来回切换。但说实话大部分人根本用不到这么多模型，感觉军备竞赛大于实用。

d73oert

—

我最常用的场景是让 Neo 做竞品分析报告，然后把报告里的点拆开继续深挖。这个多层级探索的体验是别的 AI 工具给不了的。

EmmaWood_525

—

观猹了一圈，现在所有 agent 产品的核心技术都是上下文工程和交互设计。Flowith 的 context playground 是我用过最有创意的，Canvas 模式把上下文的玩法展现得淋漓尽致。

BSmith520

—

无限画布方式挺好用的，一次多图生成可以横向对比效果，但经常生图失败，一两次就算了，一直这样就是严重卡效率。

Lawrence834

—

找官方客服反馈问题，Discord 上回了一两次就再也不理人了。积分扣了事没办好，体验太差。

yellowrabbit243

—

试过几次 Neo，用它做了一篇行业研究报告的初稿。我在画布上扔了几篇参考文章、一个大概方向，它自动规划步骤、搜索信息、整理框架、生成报告，整个流程大几十分钟没断过。质量嘛，七十分吧，宏观结构和关键数据点都抓对了，但深度和专业性还是需要人补。算是很好的起点，省了我至少三四个小时的信息搜集时间。不过这次跑下来烧了快八百积分，按 Pro 档算差不多小两美元——不算贵，但心里没底。

WThompson_2021

—

上传文档让 Neo 处理，明明传上去了它说没看到文件。重新传了一遍终于开始干活了，等了一小时出的方案还行，结果一看执行记录——「由于用户未能提供原始文档，我将直接开始执行……」，血压当场飙升。积分没少扣，事情没办好，无语。

Scott_Garcia_66

—

作为创意工作者，画布多线程的模式非常对味。一个项目有不同的产出需求，画布上铺开来做很清晰。不过最近 AI 工具竞争太激烈了，我在 Flowith 上的使用时间已经减少了。

Johnny_Gonzales_7

—

先说结论：Flowith 是我今年用过最惊艳也最让人烦躁的 AI 工具。惊艳的是画布交互和 Agent Neo 的自主执行能力，第一次看到它自己规划步骤、拆解任务、一个一个节点跑出来的时候，确实觉得这才是 AI 该有的样子。烦躁的是稳定性和积分问题，任务跑到一半卡住是常事，生图失败率不低，积分消耗又快，免费 300 积分开个对比模式就没了。团队审美在线、迭代快是好事，但能不能先把基本体验做稳了再加法？

M_onique288

—

这种类似 ComfyUI 的工作流模式上手需要不短的时间适应，自由度很高但用起来麻烦了不少。容易爆内存、积分消耗高，上下文也容易丢失。模型调用失败率还挺高的。

q3xgd

—

Flowith 适合做复杂项目，研究、内容创作、项目规划都挺好。但学习成本确实高，习惯对话式 AI 的人看到画布结构第一反应是懵的。

SaturnSwap657_lab

—

画布式交互不是噱头，做完一个复杂项目之后就会发现回不去线性聊天了。但移动端体验差，手机上看画布基本不可用。

DianeCollins_X

—

多模型在一个面板里并排对比效果省心。以前在 ChatGPT 和 Claude 之间来回切，现在一个画布里搞定。

Diana_Carter168950

—

免费版 300 积分真的不够用，开个对比模式跑两个模型就快见底了。想认真评估产品还得充钱。

Olivia.Simmons_77

—

Agent Neo 的思考过程可以实时看到，能从中学到很多领域内的思考方法。既是效率工具也是学习工具，好评。

BrendaPhillips_66682

—

联网搜索效果不太行，信息源是硬伤。对于一个主打无限输出的产品来说，搜索质量直接影响最终产出的质量。

HenryHill777

—

用对比模式让 GPT-5 和 Claude 同时回答同一个问题，效果是好，但 GPU 占用拉满风扇起飞，回答速度也明显变慢。

moWAR

—

深度用了三个月，说个真相——真正能坚持用 Flowith 的人不多。大部分试了两天就回 ChatGPT 了。但对留下来的人来说，它是无可替代的。

FrankCollins

—

Flowith 的知识花园（Knowledge Garden）功能很强大，自动把上传的资料建关联。但处理速度太慢，超过 50 页的文档要等半天。检索效果也一般，有时候关联出来的东西跟主题完全不搭边。团队在画布和 Agent 上投入了很多，但知识库这块感觉还需要打磨，毕竟对深度用户来说，高质量的信息管理才是长期留存的理由。

天涯539

—

网上吹得天花乱坠，实际体验下来只能说想法很好完成度六成。每次新功能发布都让人期待，用起来总有各种小问题。画布模式下写长内容还是不顺手，不如 Notion 加 AI 来得直接。真正能坚持用它做复杂项目的人，我觉得是少数。剩下的大多数人试了试觉得「也就那样」就走了。

MsMustafaDağdaş_88

—

凌晨两点还在研究积分消耗。一个对话加上输出才一千多中文字就扣了四五十积分，用 Claude Sonnet 的档位。简单算了下，如果一天深度使用两小时，Pro 档两万积分大概够用一周半。这样的消耗速度让人不敢放开用，每次点生成之前都要想一下值不值。积分体系如果再不透明一点，我觉得很多中度用户会被劝退。

Katherine.KellyJr

—

Canvas Cowork 发布后第一时间试了，Claude Code 接进来在画布上写代码，体验还不错。就是跨工具协作偶尔会断链，比如生成图片的节点有时候会卡住不往下走。总的来说方向是对的，让人和 Agent 在同一个画布上协作这个理念比纯聊天框进了一步。团队在产品审美和迭代速度上确实强，希望稳定性跟上来。

SaraDavis168

—

Flowith Neo 出来后再次入坑，现在多了智能体模式，很多节点不用自己设计了。团队确实一直在进步，值得肯定。

Flowith

深度报告

用户评论

相关链接

同类产品