Flowith

採用創新的二維畫布互動模式，支援多執行緒創作和知識管理的 AI 生產力平臺

寫作工具

https://flowith.io/

前往官網

深度報告

Flowith 是一款由華人團隊開發的 AI 生產力平臺，致力於為使用者提供「思考、創作、執行」一體的 AI 工作體驗。與傳統對話式 AI 工具不同，Flowith 採用創新的二維畫布互動模式，突破線性聊天的侷限，讓使用者能夠在視覺化的空間中進行多執行緒創作和知識管理。根據公開資訊，Flowith 於 2025 年初上線，釋出後 2 天內即獲得超過 10 萬線上使用者，Agent 呼叫量突破 50 萬次。截至 2025 年 3 月，平臺已達成 130 萬美元年度經常性收入（ARR），註冊使用者達 20 萬，且實現零投放純產品驅動增長。平臺目前已獲得全球超過 100 萬使用者社群的支援。
Flowith 是由華人團隊建立的創新型 AI 協作平臺，由連續創業者倪正民（Derek Nee）團隊於 2024 年推出。創始團隊理念明確表示「不想做通用 Agent」，而是定位為「AI 時代的終極創作工作臺」，走專精路線而非通用 Agent 方向。團隊規模約 10 餘人，在上海和矽谷設有辦公點。平臺未來規劃包括推出 iOS 客戶端（支援語音輸入）、影片工作流功能，以及面向長期複雜目標的「總指揮型」新 Agent。技術層面，Flowith 採取務實路線：高智慧場景呼叫第三方成熟模型（因模型迭代快，自研不經濟），低智慧穩定場景使用自研模型以控制成本。平臺在成本最佳化方面有一定優勢，相同任務的 Token 消耗低於同類產品。
畫布式互動介面：Flowith 的核心創新在於其獨特的「無限畫布」互動模式。使用者可以在二維畫布上自由建立、連線和組織節點，以視覺化方式管理創作過程。這種互動方式突破了傳統 AI 對話工具的線性侷限，支援並行、序列連線節點，實現了真正的多執行緒創作。使用者可以在同一介面內同時與多個 AI 模型進行互動，顯著提升了資訊處理效率。使用過產品的使用者表示，畫布功能「屬實是有一點小驚豔」，可以在一個頁面內同時對多個對話內容進行對比和互動，從傳統的單執行緒創作變成了多執行緒創作。知識花園（Knowledge Garden）：知識花園是 Flowith 的核心知識管理功能。使用者可以上傳文字、檔案、網頁等多種格式的素材，AI 會自動分析內容並將其拆分為「知識種子」，重新組織形成動態的知識關聯網路。這一功能基於 RAG（檢索增強生成）技術構建，支援使用者圍繞個人知識庫進行非線性的對話式探索。創作者還可以將知識花園釋出至平臺社群，設定價格（0.5-2.99 美元）進行收費，形成「知識交易市場」的商業模式。 Oracle 模式：Oracle 是 Flowith 推出的 AI Agent 模式，能夠自主進行任務規劃和拆解。與傳統 AI 工具不同，Oracle 不依賴使用者預先構建的知識花園，僅依靠模型能力與網路知識即可完成複雜任務。該模式支援按步驟串聯執行任務，並在步驟內並行搜尋資訊，可生成可預覽的網頁報告或 Demo。據創始人介紹，Oracle 使用了新的演算法架構，包括上下文壓縮、疊加生成和智慧動態規劃等技術。使用者普遍認為 Oracle 模式的自主任務規劃能力「非常強大」，能夠幫助使用者完成方法層面的思考。 Agent Neo：Agent Neo 是 Flowith 推出的新一代創作 Agent，主打「不間斷的百萬上下文」能力。該產品支援雲端持續執行任務，使用者關閉電腦後任務仍可繼續執行。Neo 使用自研的「無限記憶」機制，不同於傳統的 RAG 方案，能夠處理極長的上下文內容。多模型整合與協作功能：Flowith 整合了 GPT-4、GPT-3.5-Turbo、Claude-2-100k、Gemini、Kling、位元組跳動系列模型等 40 餘款主流 AI 模型，使用者可根據不同場景靈活切換。此外，平臺還支援檔案分析與 OCR 文字識別、多人實時團隊協作等功能，內建聊天和評論系統，方便團隊共同創作。
Flowith 提供四個訂閱檔次，具體定價如下：Starter 免費（300 Credits一次性），Pro 月付 19.90 美元或年付 214.92 美元（22,000 Credits），Ultimate 月付 49.90 美元或年付 508.98 美元（55,000+ Credits），Infinite 月付 499.90 美元或年付 4,799.04 美元（550,000+ Credits）。所有付費方案均支援月度或年度付費，年度付費可享受 10%-20% 的折扣優惠。Pro 及以上方案可獲得商業許可證，支援使用者將 AI 生成內容用於商業用途。目標使用者包括內容創作者、知識工作者、企業團隊以及對 AI 輔助創作有需求的個人使用者。
正面評價：根據媒體報道和社群反饋，使用者對 Flowith 的畫布式互動體驗給予了較高評價。使用者普遍認為，這種互動方式「非常新穎」，突破了傳統 AI 對話的單執行緒限制，讓思維不再侷限於一問一答的模式。知識花園功能也獲得了積極反饋，使用者認為其全鏈路覆蓋完整，從知識生產端到消費端形成了良好的閉環。平臺目前已有 13 款外掛覆蓋搜尋、影象生成、學術研究等場景。改進建議：使用者也指出了 Flowith 存在的一些不足。首先，中文翻譯覆蓋不夠完整，切換到中文模式後部分彈窗仍顯示英文，影響使用體驗。其次，知識花園的篩選功能有待加強，當分類較多時難以快速找到目標內容。還有使用者提到，一些互動細節需要最佳化，例如 hover 顯示的操作欄在離開後不會自動消失。部分深度使用者指出，產品的分支節點邏輯尚未完全互通，已生成節點和工作流步驟的修改靈活性有待提升。此外，畫布上的常規基礎功能（如節點編輯、移動等）仍有缺失，對於普通使用者而言尚不能完全依賴該平臺進行創作。
多家中文科技媒體對 Flowith 進行了深度評測。《人人都是產品經理》刊文指出，Flowith 的核心價值在於其「畫布式」互動創新，能夠打破線性敘事，配合訂閱制社群與 AI 協助理解能力，形成了較為獨特的商業模式。但同時也指出產品尚未形成完整的生態閉環，普通使用者可能跳轉到外部平臺。《少數派》作者認為 Flowith「比釦子更有趣」，整體產品體驗「琳琅滿目，應接不暇」，但仍有互動細節需要打磨。從市場定位來看，Flowith 明確表示「不想做通用 Agent」，而是專注於成為「AI 時代的終極創作工作臺」。這一差異化定位與 Manus、Lovart 等通用 Agent 產品形成鮮明對比。
Flowith 適合需要進行多執行緒內容創作、需要知識管理和沉澱、願意嘗試新型 AI 工具的使用者。對於只需要簡單問答的使用者，可能傳統的對話式 AI 工具更加簡潔。替代方案包括 Manus（通用 Agent）、Coze（視覺化工作流）、Dify（自部署）等。如果使用者對畫布式互動不感興趣，可能需要一段時間適應。
Flowith 作為一款創新型 AI 生產力工具，以畫布式互動和知識花園為核心功能，走出了與通用 Agent 不同的專精路線。產品在互動創新和知識管理方面具有明顯特色，定價策略覆蓋從免費到高瑞的多元使用者群體。使用者整體評價積極，認為其帶來了區別於傳統 AI 工具的全新體驗，同時也指出翻譯、篩選功能、互動細節等方面有待最佳化。憑藉異化的產品定位和務實的技術路線，Flowith 在 AI 創作工具賽道上展現出一定的發展潛力。

使用者評論

PeterHoward_X

—

用了一段時間 Neo，做研究報告確實省事。以前自己到處搜資料再整合，現在給它一個目標就能跑完整個流程。但積分燒得是真快，深度研究一次下來幾百積分就沒了。

Kenneth.BaileyIII

—

畫布的概念是真的好，但實際執行起來經常有各種小 bug。任務跑到一半卡住不走了，重新整理又丟進度，來來回回搞了幾次就不太想用了。

LEwal

—

從去年用到現在的老使用者了，說句公道話——這團隊確實在認真迭代，Canvas Cowork 出來後可以直接接 Claude Code 在畫布上幹活了，這個方向我覺得是對的。

Judy_Campbell16801

—

用了大半年，從最初的畫布模式到 Neo 再到最近出的 Canvas Cowork 和 Matrix，團隊迭代速度確實可以。畫布這種互動形式對做複雜研究的人來說非常友好，分支對比、多模型並行、知識花園長期沉澱，這些能力別家確實沒有。但槽點也不少：Web 端太卡了，節點一多就各種卡頓崩潰；積分體系讓人沒安全感，簡單跑一次報告就幾百積分沒了，Pro 檔每月也就兩萬積分，放開用幾天就見底。簡單查個東西我還是會切回 ChatGPT，Flowith 只適合做深度研究。

CoreyRobinson

—

別的不說，介面是真的好看。但好看不能當飯吃啊，Web 端卡得要命，節點一多就卡成 PPT，4060+i7 都帶不動。

POwar2024

—

試了下 Matrix 的 0 人 OPC 概念，想法很超前。讓它自動跑一個 YouTube 頻道還真的跑起來了，雖然中間有些環節還要微調，但方向沒問題。

DEwat

—

生圖用 nanobanana pro 還行，但等圖等到崩潰，經常一張圖等十幾分鍾告訴我失敗了，浪費感情。黑五本來想入會員的，想想算了。

ChristineSimmonsK

—

40多個模型隨便切確實方便，不用在各家之間來回切換。但說實話大部分人根本用不到這麼多模型，感覺軍備競賽大於實用。

d73oert

—

我最常用的場景是讓 Neo 做競品分析報告，然後把報告裡的點拆開繼續深挖。這個多層級探索的體驗是別的 AI 工具給不了的。

EmmaWood_525

—

觀猹了一圈，現在所有 agent 產品的核心技術都是上下文工程和互動設計。Flowith 的 context playground 是我用過最有創意的，Canvas 模式把上下文的玩法展現得淋漓盡致。

BSmith520

—

無限畫布方式挺好用的，一次多圖生成可以橫向對比效果，但經常生圖失敗，一兩次就算了，一直這樣就是嚴重卡效率。

Lawrence834

—

找官方客服反饋問題，Discord 上回了一兩次就再也不理人了。積分扣了事沒辦好，體驗太差。

yellowrabbit243

—

試過幾次 Neo，用它做了一篇行業研究報告的初稿。我在畫布上扔了幾篇參考文章、一個大概方向，它自動規劃步驟、搜尋資訊、整理框架、生成報告，整個流程大幾十分鐘沒斷過。質量嘛，七十分吧，宏觀結構和關鍵資料點都抓對了，但深度和專業性還是需要人補。算是很好的起點，省了我至少三四個小時的資訊蒐集時間。不過這次跑下來燒了快八百積分，按 Pro 檔算差不多小兩美元——不算貴，但心裡沒底。

WThompson_2021

—

上傳文件讓 Neo 處理，明明傳上去了它說沒看到檔案。重新傳了一遍終於開始幹活了，等了一小時出的方案還行，結果一看執行記錄——「由於使用者未能提供原始文件，我將直接開始執行……」，血壓當場飆升。積分沒少扣，事情沒辦好，無語。

Scott_Garcia_66

—

作為創意工作者，畫布多執行緒的模式非常對味。一個專案有不同的產出需求，畫布上鋪開來做很清晰。不過最近 AI 工具競爭太激烈了，我在 Flowith 上的使用時間已經減少了。

Johnny_Gonzales_7

—

先說結論：Flowith 是我今年用過最驚豔也最讓人煩躁的 AI 工具。驚豔的是畫布互動和 Agent Neo 的自主執行能力，第一次看到它自己規劃步驟、拆解任務、一個一個節點跑出來的時候，確實覺得這才是 AI 該有的樣子。煩躁的是穩定性和積分問題，任務跑到一半卡住是常事，生圖失敗率不低，積分消耗又快，免費 300 積分開個對比模式就沒了。團隊審美線上、迭代快是好事，但能不能先把基本體驗做穩了再加法？

M_onique288

—

這種類似 ComfyUI 的工作流模式上手需要不短的時間適應，自由度很高但用起來麻煩了不少。容易爆記憶體、積分消耗高，上下文也容易丟失。模型呼叫失敗率還挺高的。

q3xgd

—

Flowith 適合做複雜專案，研究、內容創作、專案規劃都挺好。但學習成本確實高，習慣對話式 AI 的人看到畫布結構第一反應是懵的。

SaturnSwap657_lab

—

畫布式互動不是噱頭，做完一個複雜專案之後就會發現回不去線性聊天了。但移動端體驗差，手機上看畫布基本不可用。

DianeCollins_X

—

多模型在一個面板裡並排對比效果省心。以前在 ChatGPT 和 Claude 之間來回切，現在一個畫布裡搞定。

Diana_Carter168950

—

免費版 300 積分真的不夠用，開個對比模式跑兩個模型就快見底了。想認真評估產品還得充錢。

Olivia.Simmons_77

—

Agent Neo 的思考過程可以實時看到，能從中學到很多領域內的思考方法。既是效率工具也是學習工具，好評。

BrendaPhillips_66682

—

聯網搜尋效果不太行，資訊源是硬傷。對於一個主打無限輸出的產品來說，搜尋質量直接影響最終產出的質量。

HenryHill777

—

用對比模式讓 GPT-5 和 Claude 同時回答同一個問題，效果是好，但 GPU 佔用拉滿風扇起飛，回答速度也明顯變慢。

moWAR

—

深度用了三個月，說個真相——真正能堅持用 Flowith 的人不多。大部分試了兩天就回 ChatGPT 了。但對留下來的人來說，它是無可替代的。

FrankCollins

—

Flowith 的知識花園（Knowledge Garden）功能很強大，自動把上傳的資料建關聯。但處理速度太慢，超過 50 頁的文件要等半天。檢索效果也一般，有時候關聯出來的東西跟主題完全不搭邊。團隊在畫布和 Agent 上投入了很多，但知識庫這塊感覺還需要打磨，畢竟對深度使用者來說，高質量的資訊管理才是長期留存的理由。

天涯539

—

網上吹得天花亂墜，實際體驗下來只能說想法很好完成度六成。每次新功能釋出都讓人期待，用起來總有各種小問題。畫布模式下寫長內容還是不順手，不如 Notion 加 AI 來得直接。真正能堅持用它做複雜專案的人，我覺得是少數。剩下的大多數人試了試覺得「也就那樣」就走了。

MsMustafaDağdaş_88

—

凌晨兩點還在研究積分消耗。一個對話加上輸出才一千多中文字就扣了四五十積分，用 Claude Sonnet 的檔位。簡單算了下，如果一天深度使用兩小時，Pro 檔兩萬積分大概夠用一週半。這樣的消耗速度讓人不敢放開用，每次點生成之前都要想一下值不值。積分體系如果再不透明一點，我覺得很多中度使用者會被勸退。

Katherine.KellyJr

—

Canvas Cowork 釋出後第一時間試了，Claude Code 接進來在畫布上寫程式碼，體驗還不錯。就是跨工具協作偶爾會斷鏈，比如生成圖片的節點有時候會卡住不往下走。總的來說方向是對的，讓人和 Agent 在同一個畫布上協作這個理念比純聊天框進了一步。團隊在產品審美和迭代速度上確實強，希望穩定性跟上來。

SaraDavis168

—

Flowith Neo 出來後再次入坑，現在多了智慧體模式，很多節點不用自己設計了。團隊確實一直在進步，值得肯定。

Flowith

深度報告

使用者評論

相關連結

同類產品