Lovart

全球第一個專業設計Agent

設計

https://www.lovart.ai/

前往官網

深度報告

Lovart 是由前位元組跳動高階產品總監陳冕（Melvin Chen）於2025年創立的AI設計智慧體平臺，定位為「全球首個AI Design Agent」，透過自然語言對話實現從創意構思到成品交付的端到端設計自動化。產品於2025年5月釋出Beta版，7月23日正式全球開放，兩個月內吸引了來自70多個國家的80多萬專業設計師申請使用，零廣告投放下73%流量為自然增長。其核心差異化在於自研的MCoT（Multi-Chain of Thought）創意推理引擎和ChatCanvas協作畫布，但產品一致性、中文支援、團隊協作等方面仍有明顯不足。
Lovart由美國舊金山的Lovart AI公司開發，與國內AI影象平臺Liblib AI（哩布哩布AI）存在海外子公司的關聯關係。創始人陳冕1992年出生，東南大學畢業，曾任位元組跳動剪映商業化負責人，是位元組最年輕的4-1職級員工之一，2025年8月入選《財富》中國40位40歲以下商界精英。聯合創始人Haofan Wang為卡內基梅隆大學背景的AI研究員。據報道，陳冕在創業初期賬戶僅剩4000元，但透過持續產品迭代實現了「一年融資四輪」，中文媒體稱融資規模達「數億」，但具體金額未在英文官方報道中公開披露。騰訊新聞獲得的資訊是，投資人朱嘯虎曾轉發Lovart相關新聞，並表示「今天的模型能力，只有垂直場景才有價值」。產品的市場爆發始於一個標誌性事件：AI博主Robert Scoble用Lovart製作了一副「Cybertruck is Ugly」的AI廣告，得到Elon Musk在X平臺上的點贊。此後Lovart在X上引發約5000條討論，官方Demo影片播放量近百萬，邀請碼一度「一碼難求」。
Lovart的核心技術架構是「多Agent協同系統」——品牌視覺Agent、海報設計Agent、影片剪輯Agent、3D建模Agent等專業Agent分工處理不同設計任務，透過共享上下文層保持協調。自研的MCoT創意推理引擎模仿創意總監的思維方式，系統化分析商業背景、目標受眾和品牌需求，而非簡單生成影象。產品整合了GPT Image-1、Flux Pro、Gemini Image3、Stable Diffusion、Kling AI（可靈）、Tripo AI、Suno AI等十多種AI模型，根據任務型別動態選擇最合適的模型執行生成。輸出格式覆蓋影象、影片、音訊乃至3D場景。互動方面，Lovart採用「Talk、Tab、Tune」三段式流程。Talk模式透過自然語言對話下達設計任務，Tab模式在Canvas畫布上進行人機協作編輯，Tune模式支援圖層級別的精細修改。2025年7月全球釋出時上線的ChatCanvas是核心功能，在無限畫布上支援對話式設計修改、註釋批註、佈局最佳化和風格匹配。騰訊雲開發者社群的早期實測（2025年5月）評價積極，6個測試案例中AI影片製作被評為「臥槽，牛逼」——從指令碼、分鏡、角色設計到BGM、配音、影片的全流程自動化輸出，角色一致性超出預期。營銷海報的文字保真度、品牌VI系統的多版本logo生成、連環畫的一次性多張輸出均表現良好。搜狐評測（2025年6月）則指出了更多問題：UI/UX設計領域例項欠缺，對話方塊和新建專案的功能邊界不清晰，Tab編輯功能常在80%進度處卡頓，Agent執行時右上角可操作區域缺乏引導提示。RichChat的獨立評測標題直接寫明「勉強可用，但遠不如之前的宣傳稿'賣家秀'」，實測三個案例——香水廣告分鏡、老鋪黃金資訊圖表、抖音影片封面——均未達到預期，產品一致性極差（不同分鏡中出現完全不同的香水瓶），文字生成存在嚴重幻覺。
Lovart採用SaaS訂閱制，基於積分消耗模式運營。根據PR Newswire官方新聞稿和lovart.pro第三方定價指南，共有四個付費層級：Starter月費約19美元（2000積分/月）、Plus約32美元（3500積分/月）、Pro約90美元（11000積分/月）、Ultimate約160美元（22000積分/月），年付可節省20%。免費版提供500積分供新使用者體驗。所有付費方案均包含商業授權，Pro及以上支援團隊協作。積分系統中，訂閱積分按月重置不累積，但額外購買的充值積分永久有效。Ultimate版支援4K輸出、API訪問和10+團隊席位，Starter版最大解析度僅1024畫素且無商業授權。PR Newswire強調的價值主張是：「原本需要數十萬美元廣告預算的方案，現在不到90美元/月即可獲得。」支付方式覆蓋信用卡、PayPal、Apple Pay、銀行轉賬和加密貨幣。使用者最多可在2個桌面端和1個移動端同時使用。
正面評價集中在工作流效率提升上。AI博主Santiago Valdarrama（40萬粉絲）表示「只寫了一個提示詞，5分鐘就獲得了一整套品牌視覺資產」。日本、韓國、阿拉伯、埃及等多國創作者在X上喊出「Goodbye Photoshop」。Kingy AI評測給出4.9/5高分（基於400+評價），稱其為「從AI工具到AI創意代理的正規化轉變」。站酷設計師評價「可能是目前最接近真正Design Agent的產品」。負面反饋同樣值得關注。RichChat認為Lovart更像「包裝過的影象生成工具，而非真正的智慧設計代理」，繼承了GPT-4o的「遺傳病」——主體一致性差、中文支援極差、影象細節怪異。搜狐評測給出3星（滿分5星），指出意圖識別和規劃能力需最佳化，建議引入人在迴路機制。Skywork AI指出PSD分層匯出未經驗證、品牌套件功能不成熟、資料隱私政策不明確（未宣告使用者內容是否用於AI訓練）。
國際媒體給予了較高關注。Forbes認為Lovart契合「AI應用層創業熱潮」時間視窗；CNBC稱其代表AI進入內容創作行業的下一階段；TechCrunch將其比作「將整個創意代理公司壓縮為單一AI平臺」。The Information評價其為「全球AI應用層創新的新力量」。需要注意的是，TechCrunch的報道屬於贊助內容（TC Brand Studio），非編輯部獨立報道。中文媒體視角同樣關注。36氪在2025年5月15日釋出評測《新晉頂流Agent顛覆設計師》，關注了其對MCP和A2A協議的態度。搜狐稱其為「矽谷寵兒」。中國日報在2025年外灘大會上報道了陳冕的觀點：「智慧體產品應該'天生全球'」。競品格局方面，Lovart面對的是Canva（400億美元估值）、Adobe Creative Cloud、Figma等巨頭。核心差異在於Canva和Adobe是「後加AI功能」的傳統工具，而Lovart是原生AI Agent架構。Kingy AI的總結是：「Midjourney擅長生成藝術品，Adobe Firefly增強現有流程，而Lovart志在取代整個創意工作流程。」
最大的爭議在於「宣傳與實際效果的差距」。RichChat的「賣家秀vs買家秀」對比評測引發廣泛討論，認為Lovart在簡單任務上尚可，但處理複雜設計需求時「明顯力不從心」。產品一致性（同一產品在不同輸出中的視覺統一性）是核心短板。資料隱私風險也值得關注。Skywork AI指出官方隱私政策未明確宣告使用者內容是否用於AI訓練，對企業客戶構成合規隱患。中文支援較弱是另一個實際問題。RichChat評測提到產品「主打海外市場卻輸出純英文，不匹配使用者輸入語言」，對國內使用者的使用體驗形成障礙。競爭風險方面，Canva和Adobe都在快速推進AI功能，一旦這些巨頭在Agent式設計工作流上發力，Lovart的技術壁壘能否維持存疑。創始人陳冕在搜狐採訪中的回應是：「我們不是在試圖取代人類創造力，我們正在構建讓一名創意人員完成整個代理公司工作的基礎設施。」
Lovart最適合獨立創業者、小型品牌團隊、內容創作者和電商運營者——這類使用者需要快速產出營銷素材但對專業設計能力要求不高，且能接受AI輸出的imperfect結果。Pro檔（約90美元/月）適合成長型團隊，提供團隊協作和優先處理。不建議以下人群使用：需要多人協作和審批流程的企業設計團隊（團隊協作功能仍不成熟）、工作流依賴PSD分層交付的專業設計師（分層匯出未經驗證）、對資料訓練政策有嚴格要求的企業。替代方案方面，品牌管理需求強的使用者應優先考慮Canva（成熟Brand Kit功能和多人協作），Adobe生態使用者可看Adobe Express，追求藝術影象質量可選Midjourney，零預算使用者可嘗試Microsoft Designer。
Lovart是一個野心很大的產品——它試圖把整個創意設計公司的能力壓縮排一個AI平臺。從市場反饋看，它確實在概念驗證上取得了成功：80萬內測使用者、零廣告下的病毒式傳播、馬斯克點贊，都證明「AI設計Agent」是一個真實存在的市場需求。但從實際產品成熟度看，它仍處於「概念驚豔、細節粗糙」的階段，產品一致性、複雜任務處理、中文支援和團隊協作等核心短板需要在後續迭代中持續補足。它的真正價值不在於替代設計師，而在於讓非設計背景的使用者以極低成本獲得「夠用」的專業級視覺輸出。

使用者評論

Dylan_Reyes

—

lovart自動續費一年，被免密支付扣了錢，之前完全不知道有這回事。發英文郵件給客服，三天就退款了，算是有驚無險，但還是提醒大家檢查一下支付設定。

DeFiKing_x

—

積分消耗速度真的太快了，Pro檔11000積分一個月，做兩個品牌方案就見底了。影片生成尤其費積分，一個30秒的廣告片基本要吃掉上千積分，根本不敢隨便試。

DRussellII799

—

大家好，想問下有沒有人知道Lovart國內版星流AI跟海外版lovart.ai在功能上有啥區別？看到有人說國內版閹割了一些模型，是真的嗎

馮妍晴

—

最近一個月密集使用Lovart做電商主圖和詳情頁，整體效率確實比以前用Midjourney+PS快很多，一句話就能出整套視覺素材。但產品一致性是個大問題，同一款鞋在不同圖裡角度和光線對不上，後期修圖還是要花不少時間。

田飛磊

—

好用的，yyds！做自媒體封面和banner真的絕了，以前半天搞定的東西現在幾分鐘就出來了。

orangepanda612

—

充了近4000塊年費，用了10天就封號了，客服說違規使用但不給具體理由，退款也沒戲。這種處理方式真的讓人寒心，中國AI平臺的商業底線在哪裡？

Denise.Patel_66

—

作為設計師說說真實感受吧。Lovart在創意發散階段確實好用，快速出大量概念稿選方向，這個效率提升是實打實的。但到了精細執行階段，不管是產品一致性還是文書處理都差得遠，最終交付還是得回PS和AI裡修。說白了就是個高階草稿工具。

Samuel_Butler

—

試了下Lovart的PPT生成功能，比想象中好很多，不是那種醜到不能看的模板填充，每頁排版確實有設計感。缺點是中文內容偶爾會出現亂碼或者字型不匹配，需要手動調整。

Larry.Thompson520

—

30天深度測試完了，說幾個真實感受。優點：端到端工作流確實是亮點，從需求到交付在一個平臺完成，不用來回切工具；ChatCanvas的互動體驗做得很好，在畫布上直接跟AI對話修改很直觀。缺點：學習曲線比宣傳的要陡，想用好得花時間琢磨提示詞；文件太少，好多功能只能自己摸索；影片生成太慢了，等得心急。

JaniceAndersonX49

—

回不去了，用了Lovart之後真的回不去了。以前做品牌VI要跟設計師來來回回好幾輪，現在自己上手半小時就能出一整套方案，雖然還沒到能直接用的程度，但拿去跟設計師溝通效率高太多了。

Grace_Simmons369

—

有沒有人覺得Lovart的定價策略很迷？免費版500積分根本不夠玩，Starter又沒有商用授權，等於逼你至少上Plus檔。而且積分不結轉的設計真的很不友好，月底沒用完就清零了。

BEs_te

—

Midjourney畫質確實更強，但Midjourney只能出圖。Lovart能出圖能出影片能出PPT還能保持品牌一致性，對營銷團隊來說是降維打擊。看你是要藝術品還是要生產力。

郭雅

—

剛拿到邀請碼試試水，一句話生成了整套咖啡品牌VI方案，logo、色板、名片、包裝袋全部出來了。雖然細節經不起推敲但大方向完全對，用來做前期提案綽綽有餘。

VincentJenkins

—

閒魚上500塊一個的邀請碼，現在免費註冊就能用了。這產品迭代速度挺快的，兩個月前beta的時候還一堆bug，現在已經很流暢了。

LWatson_202057

—

說實話，宣傳和實際體驗差距有點大。官方demo影片看著很驚豔，自己上手後發現產品一致性真的很差，做個香水瓶廣告每張圖瓶子都不一樣。簡單任務還行，複雜專案還是別想了。

Keith.FloresSr

—

救命，Lovart是不是不支援中文出圖啊？輸入中文描述它總是給我英文結果，字型也很難看。

PhillipCox_X6

—

ChatCanvas上線之後體驗好多了，之前beta版就是純聊天框，現在可以在畫布上直接圈選修改，這個互動確實比其他AI設計工具舒服。建議新手先從Talk模式入手，熟悉了再上Tab和Tune。

James_LeeX

—

我用三年Lovart了，但它的高階功能我只碰過不到10次。大部分時間都在做重複性的基礎工作卻要付Pro的錢，最近在考慮換Canva了。

Alice_CoxX

—

作為一個不懂設計的產品經理，Lovart讓我第一次有了「我也能做設計」的感覺。給投資人做pitch deck之前先用Lovart出個視覺方案，比PPT模板好看一百倍。

Tok_enKing

—

馬斯克點讚的那個Cybertruck廣告確實做得好，但那大機率是官方精心調教的效果。普通使用者拿到手大機率做不出那種質量，別被demo騙了。

SandraPhillips_Pro

—

30天實測總結：一句話，它是目前最接近「設計Agent」概念的產品，但離真正替代設計師還有很長的路要走。最強的地方是全流程自動化，最弱的地方是精細化控制和一致性。適合用來做概念驗證和快速原型，不適合做最終交付。

LEkel

—

有沒有lovart的平替推薦？積分太貴了窮學生用不起啊，有沒有那種免費的或者便宜點的AI設計工具

WalterJohnson

—

對非設計專業的人來說真的很友好，我運營一個小紅書賬號，之前做封面要花一兩個小時，現在十分鐘搞定。質量雖然參差不齊但挑一挑總能找到能用的。

P8S8A8G

—

Element Edit功能很實用，一鍵把平面圖拆成分層可編輯的元素，這個比直接用PS摳圖快多了。但是拆出來的圖層精度一般，精細工作還是得手動調。

SMyersIII7

—

評測了一圈AI設計工具，最後選了Lovart的Pro檔。核心原因是品牌一致性引擎，做系列海報的時候風格統一這個痛點終於有解了。Midjourney和DALL-E出單張好看但做系列就崩，Lovart在這方面確實領先。

Charles.Ward_88

—

Tip：在一個會話裡批次處理變體，讓Agent保持上下文，這樣積分消耗會少很多。千萬別每個需求都開新對話，太浪費了。

清風_24

—

Text Edit功能好評！AI生成圖裡的文字終於能單獨編輯了，之前用其他工具文字跟圖是繫結死的改不了，這個功能解決了一個大痛點。

DanielWhite_77

—

被誤導扣了一整年費用，花了兩天維權。保留證據、支付寶投訴、12315投訴三管齊下，最後退回來了。大家注意看看訂閱頁面的措辭，確實有誤導嫌疑。

ERuiz520327

—

AI影片製作這個功能真的絕了。輸入一段故事梗概，自動出指令碼、分鏡、角色設定、BGM和配音，最後合成影片。雖然角色一致性還有點問題但整體效果遠超預期。

Tok_enTiger660

—

測評了很多AI工具，Lovart在「完成度」這個維度上是第一梯隊。它不是最強的出圖工具，也不是最強的影片工具，但它是唯一一個能從頭到尾幫你「把活幹完」的工具。

Lovart

深度報告

使用者評論

相關連結

同類產品